Решение по делу № 2-1559/2022 (2-5756/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-1559/2022

УИД 78RS0017-01-2021-007957-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2022 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиным Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растворовой Елены Юрьевны к Абрамовой Веронике Вячеславовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Растворова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила о взыскании с Абрамовой В.В. задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 26 октября 2018 года в размере 350 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 700 рублей, ссылаясь в обоснование иска на неисполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате приобретенного у истца автомобиля SCANIA R 124L, грузовой тягач седельный, VIN XLER4X20004401736, 1998 года выпуска.

Представитель истца Селина Е.С, принявшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи исковые требования поддержала, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Абрамова В.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному адресной справкой (л.д.25), откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, 26 октября 2018 года между Растворовой Елены Юрьевны (продавец) и Абрамовой Веронике Вячеславовне (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства SCANIA R 124L, грузовой тягач седельный, VIN XLER4X20004401736, 1998 года выпуска, согласно которому покупатель принял на себя обязательство оплатить стоимость транспортного средства в размере 350 000 рублей (пункты 4, 5 договора).

Согласно представленным на запрос Управлением ГИБДД по Санкт-Петербургу сведениям регистрация транспортного средства на имя Абрамовой В.В. была произведена 02 ноября 2018 года, которая впоследствии 19 августа 2020 года распорядилась им, произведя его отчуждение в пользу третьего лица.

Принимая во внимание, что бремя доказывания исполнения обязательств по оплате товара в силу положений статей 485 и 486 ГК РФ, а также статьи 56 ГПК РФ лежит на покупателе, а таких доказательств стороной ответчика не представлено, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортного средства в сумме 350 000 рублей.

    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 700 рублей подлежат возмещению ответчиком на основании положений статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Растворовой Елены Юрьевны к Абрамовой Веронике Вячеславовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с Абрамовой Вероники Вячеславовны в пользу Растворовой Елены Юрьевны задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 26 октября 2018 года в размере 350 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года.

Председательствующий                 С.С. Никитин