Решение по делу № 1-83/2021 от 15.07.2021

Уголовное дело №1-83/2021

УИД: 91RS0005-01-2021-000671-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года                               город Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при секретаре Петровой К.А., с участием    государственного обвинителя – старшего    помощника прокурора города Армянск Республики Крым Хоменко Н.В., подсудимого Салиева    Р.Ш., защитника – адвоката Щербакова В.В.,    рассмотрев    в открытом     судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по    адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,    ранее не    судимого,

в    совершении     преступления, предусмотренного     ч.1 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Распоряжением главы    администрации <адрес> Республики Крым №-к от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 назначен на должность заведующего сектором муниципального контроля администрации    города    Армянска Республики Крым. Согласно    ч. 1    ст. 17.1    Федерального     закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в     случаях, если     соответствующие виды    контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п.1 ч.2 ст.6 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее    Федеральный    закон     №294-ФЗ) к полномочиями органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относится, в том числе организация и осуществление муниципального контроля     на    соответствующей    территории. В соответствии с п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа. Согласно ч.1 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством    субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. В силу ч.2, ч.3 ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Согласно ч. 5 ст. 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения    проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

В силу п.1.2. Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования городской округ Армянск № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение муниципальной функции контроля на территории муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым осуществляется администрацией <адрес> Республики Крым. Структурным подразделением администрации <адрес> Республики Крым, уполномоченным на проведение мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля является сектор муниципального контроля администрации.

Согласно п.1.4.1 Административного регламента предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных федеральными законами,    законами и нормативными правовыми актами Республики Крым, муниципальными правовыми актами при использовании земель, находящихся в границах городского округа, независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, выполнение предписаний об устранении нарушений в сфере земельных отношений.

В соответствии с п.1.1 Должностной инструкции заведующего сектором муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> Республики Крым должность муниципальной службы заведующий сектором муниципальной службы относится к ведущей группе должностей муниципальной службы. Согласно положениям п.3.1.3 исходя из задач сектора муниципального контроля заведующий сектором проводит проверки (плановые/ внеплановые) соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и в определенных законом случаях гражданами, требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требованиями, установленных федеральными законами, законами Республики Крым, в случаях, предусмотренных федеральными законами; по результатам контрольных мероприятий составляет соответствующие акты проверок; в случае выявления при проведении проверок нарушений требований нормативных актов Российской Федерации, Республики Крым, муниципальных правовых актов готовит и выдает предписание органа муниципального контроля, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, в установленных законом случаях гражданину об устранении выявленных нарушений с указанием    сроков их устранения; в соответствии со своей компетенцией принимает меры к устранению выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Таким образом,    Свидетель №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя муниципальной власти в муниципальном органе, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, заведующий сектором муниципального контроля администрации муниципального образования городской округ Армянск Свидетель №1 в порядке, предусмотренном ч. 16 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ уведомил индивидуального предпринимателя Свидетель №2 о проведении им на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки соблюдения Свидетель №2 требований земельного законодательства на принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми номерами 90:16:01110:14; 90:16:01110:16 и 90:16:01110:13, расположенных по адресу: <адрес>, ГОСТ «Кроликовод». После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь    по    адресу: Республика     Крым, <адрес>     ГОСТ «Кроликовод», Свидетель №1 сообщил Свидетель №2 о том, что по результатам указанной проверки им могут быть выявлены допущенные Свидетель №2 нарушения, которые, в свою очередь, могут послужить основанием    для привлечения Свидетель №2 к установленной     законом ответственности, в том числе в виде административных штрафов, влекущих значительные    финансовые потери для    Свидетель №2 Кроме того, Свидетель №1 предложил Свидетель №2 с целью смягчения установленной законом ответственности и снижения сумм штрафов, которые могут быть наложены на Свидетель №2 по результатам проводимой Свидетель №1 проверки, передать ему (Свидетель №1) взятку в виде денежных средств в размере 140 000 рублей. Затем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>    ГОСТ «Кроликовод», сообщил о предстоящей проверке своему знакомому ФИО3 и попросил последнего оказать содействие в смягчении ответственности Свидетель №2 за допущенные Свидетель №2 нарушения действующего законодательства, которые могут быть выявлены по результатам проверки, проводимой Свидетель №1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,    на территории    <адрес> Республики     Крым,    более    точные    дата, время и место предварительным    следствием не    установлены, ФИО3, желая помочь Свидетель №2, с которым состоял в приятельских отношениях, встретился     со    своим     знакомым     Свидетель №1 В    ходе    встречи    Свидетель №1 подтвердил     ФИО3 возможность    привлечения Свидетель №2 к установленной законом ответственности. В том числе административной в виде административного штрафа в значительных суммах, которые могут быть назначены Свидетель №2 по результатам проводимой Свидетель №1 проверки в отношении последнего в случае, если ФИО6 не передаст денежные средства Свидетель №1 Кроме того, ФИО3 получил от Свидетель №1 инструкции, согласно которых ФИО3 в целях конспирации при разговорах с Свидетель №2 не должен упоминать его (Свидетель №1), а дать Свидетель №2 понять, что ФИО3 обсуждает проверку в отношении Свидетель №2 с другими лицами. ДД.ММ.ГГГГ в    неустановленное следствием время ФИО3, на принадлежащем ему автомобиле марки «Ford Ехр1огег», государственный регистрационный знак У503МТ123, прибыл на металлобазу, принадлежащую Свидетель №2, расположенную по адресу: <адрес>, ГОСТ «Кроликовод». В указанном автомобиле между ФИО3 и Свидетель №2 состоялся разговор, в ходе которого последний сообщил о готовности передать денежные средства в виде взятки в размере 140 000 рублей, но позднее, ввиду отсутствия денежных средств в настоящее время. По указанной причине Свидетель №2 попросил ФИО3 поговорить об отсрочке передачи денежных средств. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием    время, у ФИО3, находящегося на территории <адрес>,    Республики Крым, более точное место предварительным следствием не установлено,    имеющего    дружеские отношения с Свидетель №2 и на протяжении длительного времени имеющего знакомство с Свидетель №1, занимающим должность заведующего сектором муниципального контроля      администрации <адрес> Республики    Крым,    возник     умысел,     направленный на иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении    и     реализации     соглашения между    ними о    получении     и дачи взятки в виде денежных средств    в    сумме     140 000 рублей, что    в соответствии с    п. 1    примечания к ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным размером. Реализуя    указанный    преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, осознавая, что Свидетель №1 является должностным лицом, которое в силу занимаемой должности уполномочено на осуществление муниципального контроля, полагая, что длительное знакомство с последним позволит ему способствовать взяткодателю Свидетель №2 и взяткополучателю Свидетель №1 в достижении соглашения    между ними о    получении    и    передаче взятки, и, желая этого, стал вести переговоры обсуждая с    Свидетель №2 и    ФИО3 сроки передачи взятки в виде денежных средств. Возможность смягчения ответственности Свидетель №2 за допущенные им нарушения, которые могут быть выявлены Свидетель №1 по результатам проводимой в отношении Свидетель №2 проверки. В процессе ведения указанных переговоров с Свидетель №2 ФИО3, действуя согласно ранее полученным от Свидетель №1 указаниям, не упоминал в разговорах с Свидетель №2 о том, что он ведет переговоры по поводу передачи денежных средств непосредственно с Свидетель №1 Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,    находясь в <адрес> Республики Крым, более точные дата, время и место предварительным следствием не установлены, сообщил Свидетель №1 о готовности Свидетель №2 передать денежные средства, но позднее в связи с отсутствием у Свидетель №2 денежных средств в настоящее время. На что Свидетель №1 попросил ФИО3 передать Свидетель №2 о необходимости передать денежные средства до начала проведения проверки в отношении Свидетель №2, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, продолжая действовать в целях реализации ранее возникшего преступного умысла, ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле марки «Ford Ехр1огег», государственный регистрационный знак У503МТ123, прибыл на металлобазу Свидетель №2, расположенную по адресу: <адрес>, ГОСТ «Кроликовод». В указанном автомобиле между ФИО3 и Свидетель №2 состоялся разговор, в ходе которого ФИО3 сообщил Свидетель №2 о необходимости передачи взятки в виде денежных средств до начала проводимой в отношении Свидетель №2 проверки, на что последний попросил    ФИО3 обсудить    с     взяткополучателями Свидетель №1 возможность    передачи взятки    позднее. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 обратился с заявлением в Пограничное управление ФСБ России по <адрес> о противоправной деятельности Свидетель №1 и ФИО3, а также дал    свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных    мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ года    в    период с 12 час. 33 мин. до 12 час. 35 мин.,     находясь    на    территории земельных участков, принадлежащих Свидетель №2, расположенных по адресу: <адрес>, ГОСТ «Кроликовод», продолжая действовать в целях реализации ранее возникшего преступного умысла, ФИО3 встретился с взяткодателем Свидетель №2, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», для обсуждения вопросов передачи денежных средств в виде взятки. В ходе указанной встречи Свидетель №2 снова сообщил ФИО3 об отсутствии необходимой суммы денежных средств, в    связи с чем попросил обсудить с взяткополучателем Свидетель №1 возможность передачи взятки позднее. ДД.ММ.ГГГГ,    в период с 19 час. 30 мин. до 19 час. 33 мин., продолжая действовать в рамках реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и дачи взятки в виде денежных средств, прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки «Ford Ехр1огег», государственный регистрационный знак У503МТ123,    на металлобазу Свидетель №2, расположенную по адресу: <адрес>,    ГОСТ    «Кроликовод». В    указанном автомобиле между ФИО3 и взяткодателем Свидетель №2, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», состоялся    разговор, в ходе которого Свидетель №2 сообщил ФИО3 о    своей готовности передать взятку в виде денежных средств    взяткополучателю Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, после 19 час. 33 мин. у ФИО3, желающего помочь Свидетель №2, возник преступный умысел, направленный на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя Свидетель №2 взяткополучателю Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 33 мин. до 20 час. 40 мин. ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле марки «Ford Ехр1огег», государственный регистрационный знак    У503МТ123, прибыл к месту     жительства    Свидетель №1, многоквартирному    жилому    дому № по <адрес>    в    <адрес>     Республики Крым,    где    между    ним     и Свидетель №1 состоялся разговор, в ходе которого ФИО3 сообщил взяткополучателю Свидетель №1 о готовности взяткодателя Свидетель №2 передать взятку в    виде    денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 час. 40 мин. до 20 час. 45 мин., продолжая действовать в целях реализации ранее возникшего преступного умысла, ФИО3 снова прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки «Ford Ехр1огег», государственный регистрационный знак У503МТ123, к участку Свидетель №2, расположенному по адресу: <адрес>, ГОСТ «Кроликовод». В указанном автомобиле между ФИО3 и взяткодателем Свидетель №2, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», состоялся разговор, в ходе которого Свидетель №2 и ФИО3 обсудили возможные итоги проводимой в отношении Свидетель №2 проверки и договорились связаться в последующем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3 находился на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, ГОСТ «Кроликовод», куда прибыл Свидетель №1 В ходе разговора Свидетель №1 потребовал от ФИО3 выступить посредником в передаче денежных средств в виде взятки в сумме 140 000 рублей за смягчение ответственности Свидетель №2 за допущенные Свидетель №2 нарушения действующего законодательства, которые могут быть выявлены по результатам проверки, проводимой Свидетель №1 В ходе разговоров Свидетель №1 проинструктировал ФИО3 о мерах конспирации, согласно которым ФИО3 должен был обсуждать с Свидетель №1 обстоятельства передачи денежных средств в мессенджере «Whatsapp» при помощи условных фраз. ДД.ММ.ГГГГ,    в период с 19 час. 08 мин. до 19 час. 31 мин. ФИО3 прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки «Ford Ехр1огег», государственный регистрационный знак У503МТ123, на    металлобазу Свидетель №2, расположенную по адресу: <адрес>, ГОСТ «Кроликовод». В указанном автомобиле между ФИО3 и взяткодателем Свидетель №2, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», состоялся разговор, в ходе которого Свидетель №2 и ФИО3 обсудили проводимую в отношении Свидетель №2, проверку, а    также возможность передачи денежных средств взяткодателю Свидетель №1, договорившись о последующей встрече. ДД.ММ.ГГГГ, после 20 час. 37 мин. ФИО3, продолжая действовать в рамках ранее возникшего преступного умысла, совместно со своей супругой ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки «Ford Ехр1огег», государственный регистрационный знак У503МТ123, на    металлобазу    Свидетель №2, расположенную по адресу: <адрес>, ГОСТ «Кроликовод». ДД.ММ.ГГГГ, в    период с 20 час. 37 мин. до    20    час. 40 мин., находясь в указанном автомобиле,    ФИО3 получил от    Свидетель №2 денежные средства в сумме 140 000 рублей в качестве взятки, предназначавшейся заведующему сектором муниципального контроля Свидетель №1    И.А. за     смягчение    ответственности Свидетель №2 за допущенные им нарушения действующего законодательства, которые могут быть    выявлены по результатам проверки, проводимой Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ, после 20 час. 40 мин., после    получения денежных средств ФИО3 был задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и городу Севастополю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 12 мин. ФИО3, находясь на территории металлобазы Свидетель №2, действуя во исполнение ранее полученных от ФИО8 инструкций, под контролем сотрудников ФСБ, направил посредством мессенджера «Whatsapp» на абонентский номер +79787347683, используемый Свидетель №1, текстовое сообщение с условной фразой, означающей готовность Свидетель №2 передать взятку в виде денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3 находился на принадлежащей ему станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, ГОСТ «Кроликовод», куда в дневное время, более точное время следствием не    установлено, прибыл Свидетель №1, от которого ФИО3 получил инструкции о    том,    как именно необходимо    действовать при получении денежных средств от Свидетель №2 и    передачи    их в дальнейшем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 57 мин., находясь на территории <адрес>, действуя во    исполнение ранее полученных от Свидетель №1    инструкций, в    рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», направил     посредством мессенджера «Whatsapp» на абонентский номер +79787347683, используемый Свидетель №1, текстовое сообщение с    условной фразой,    означающей получение    ФИО3 денежных средств от    Свидетель №2 и готовность    передачи денежных средств Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 54 мин. до 17 час. 58 мин., ФИО3, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия    «оперативный эксперимент», встретился с Свидетель №1 на станции технического обслуживания ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, ГОСТ «Кроликовод», где в ходе разговора ФИО3 дал    понять    Свидетель №1 при помощи условной фразы о том, что денежные средства, полученные в качестве взятки от Свидетель №2, находятся при нем.

Подсудимый ФИО3 в ходе следствия по уголовному делу согласился с предъявленным обвинением полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Защитник – адвокат ФИО10 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии    со    ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в    порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст.291.1 ч.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. Подсудимый подлежит наказанию за данное преступление.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ согласно которых срок и размер наказания, назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в    порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно (т.2 л.д.201), жильцами дома по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим (т.2, л.д.202-203), на учете в Красноперекопском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> не состоит (т.2 л.д.206), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.209-210), специальным субъектом уголовной ответственности не является (т.2 л.д.213), имеет благодарности за оказание благотворительной помощи    населению (т.2 л.д.214-216).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в    соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних    детей (т.2 л.д.199), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т.2 л.д.35-36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 будет достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1,    ч.5 УК РФ. По этим же основаниям, а так же с учетом материального положения подсудимого, судом не применяется более мягкое наказание, предусмотренное санкцией     ч.1 ст.291.1 УК РФ.

С учетом    конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО3 в совокупности,    принимая    во внимание, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, а так же смягчающие обстоятельства,    отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие места работы, места жительства, семейные связи,     поведение ФИО3 после совершения преступления, который каких-либо нарушений не допускал, суд     считает возможным назначить наказание подсудимому    ФИО3 с применением ст.73 УК РФ и установлением дополнительной обязанности. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в качестве оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие иждивенцев, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание,    предусмотренное ст.291.1 ч.1 УК РФ в виде штрафа.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исходя из того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в порядке, установленном ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль    за поведением осужденных.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора (с ДД.ММ.ГГГГ).

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон, марки «Iphone 8+», IМЕ1 №, переданный под сохранную расписку ФИО3 – оставить в пользовании ФИО3;

-    денежные средства в сумме 140 000 рублей (28 купюр номиналом 5000 рублей), упакованные в бумажный конверт, переданные на хранение в финансово-экономический отдел ГСУ СК России по <адрес> и городу Севастополю – оставить на хранении в финансово-экономическом отделе ГСУ СК России по <адрес>    и городу Севастополю    до рассмотрения уголовного дела в отношении Свидетель №1;

-    полимерный пакет, бумажный сверток с рукописным текстом упакованные в полимерный пакет, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и городу Севастополю – оставить на хранении в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и городу Севастополю до рассмотрения уголовного дела в отношении Свидетель №1;

-    оптический диск, содержащий 2 файла, имеющих разрешение «аудио МРЕG-4», поименованные как «AUD-20210208-WA0009», «AUD-20210208-WA0007»; упакованный в бумажный конверт; оптический диск, на нечитаемой стороне которого имеется надпись: «СЕКРЕТНО не секретно 21/312/70/74/5/445C постановление о рассекречивании Завдовьев», содержащий 1 файл, имеющий тип «Видеозапись», поименнованный как «Видео 18.02.2021»; упакованный в бумажный конверт способом; оптический диск, на нечитаемой стороне которого имеется надпись: «СЕКРЕТНО не секретно 21/312/70/74/DVD-R/444с постановление о рассекречивании рег 74/5-312 от 04/03/2021 Завдовьев», содержащий: «5 файлов, имеющих тип «Видеозапись»,    поименнованных    как «Видео. ДД.ММ.ГГГГ.», «Видео1. ДД.ММ.ГГГГ.», «Видео2. ДД.ММ.ГГГГ.»,     «Видео1. ДД.ММ.ГГГГ.», «Видео2. ДД.ММ.ГГГГ.», а также 4 аудиофайла в формате «МРЗ», поименнованных как «Звук 1.ДД.ММ.ГГГГ.», «Звук    1.ДД.ММ.ГГГГ.», «Звук 2.ДД.ММ.ГГГГ.», «Звук 2.ДД.ММ.ГГГГ.», упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора через Армянский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Феденева Т.Н.