Решение по делу № 33-10946/2018 от 08.06.2018

Судья Хуснуллина Л.А.              дело № 33-10946/2018

учет № 006г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2018 года                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Гаянова А.Р., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе Сапожниковой Ю.В. на определение Советского районного суда города Казани от 11 мая 2018 года, которым отменены обеспечительные меры, принятые определением судьи от 17 июля 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайнуллин Ф.Р. обратился в суд с иском к Сапожниковой Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества. Одновременно с подачей вышеуказанного иска Гайнуллиным Ф.Р. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 17 июля 2015 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки RENAULT FLUENCE государственный номер .... RUS 2012 года выпуска.

Решением Советского районного суда города Казани от 09 февраля 2016 года исковое заявление Гайнуллина Ф.Р. к Сапожниковой Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено частично. В удовлетворении встречного иска Сапожниковой Ю.В. к Гайнуллину Ф.Р. о разделе совместно нажитого имущества отказано.

Гайнуллин Ф.Р. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска в связи с тем, что необходимость сохранения обеспечительных мер отпала.

В частной жалобе Сапожникова Ю.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда города Казани от 09 февраля 2016 года исковое заявление Гайнуллина Ф.Р. к Сапожниковой Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено частично. В удовлетворении встречного иска Сапожниковой Ю.В. к Гайнуллину Ф.Р. о разделе совместно нажитого имущества отказано. Автомобиль RENAULT FLUENCE государственный номер .... 16 RUS 2012 года выпуска, VIN .... признан личной собственностью Сапожниковой Ю.В.

Отменяя по заявлению Гайнуллина Ф.Р. обеспечительные меры в отношении указанного транспортного средства, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение Советского районного суда города Казани от 09 февраля 2016 года вступило в законную силу, необходимость по обеспечению иска отпала, в связи с чем меры, принятые по обеспечению иска подлежат отмене.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию заявителя с постановленным по делу определением суда и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда города Казани от 11 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Сапожниковой Ю.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи