Решение по делу № 2-5503/2017 от 20.10.2017

2-5503-17 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговая компания «Максима» к ООО «Трейд Маркет», Ефремову Анатолию Юрьевичу о взыскании денег по договору поставки, пени, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТК «Максима» обратилось в суд с иском к ООО «Трейд Маркет», Ефремову А.Ю. о взыскании денег, пени, судебных расходов по тем мотивам, что между ними и ООО «Трейд Маркет» был заключен договор поставки алкогольной продукции. В обеспечении договора был заключен договор поручительства с Ефремовым А.Ю. Общество не оплатило поставленный товар на сумму 377 061,75 руб. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга 377 061,75 руб., пени, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, ООО «ТК «Максима», Хрисанов С.Л., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что до настоящего времени ответчик в полном объеме по договору не рассчитался, до суда они неоднократно обращались к ответчику с просьбой об оплате долга.

Представитель ответчика, ООО «Трейд Маркет», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд заявлено не было. В письменном отзыве на иск представитель общества указал, что иск не признает.

Ответчик Ефремов А.Ю. иск не признал и показал, что заключение договора поставки и договора поручительства не отрицает. Не признает факт получения ООО «Трейд Маркет» товара по товарным накладным. Товарные накладные удостоверены ненадлежащей печатью, в них указаны лица, не работающие в обществе. Весь поставленный товар ООО «Трейд Маркет» оплатило.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

По договору поставки НОМЕР от ДАТАг. ООО «ТК «Максима» приняло на себя обязанность поставить товар в ассортименте, количестве и цене согласно спецификации, а ООО «Трейд Маркет» - принять и оплатить товар. Пунктом 5.6 договора стороны определили, что покупатель обязан оплатить в полном объеме стоимость товара, определенной в товарной накладной, не позднее чем в течение 21 календарных дня со дня передачи соответствующей партии товаров.

В обеспечении договора поставки ДАТАг. был заключен договор поручительства с Ефремовым А.Ю.

На момент рассмотрения спора договор поставки и договор поручительства не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

В период с ДАТАг. по ДАТАг. истец поставил ООО «Трейд Маркет» алкогольную продукцию, что подтверждается товарными накладными. (ДАТАг. на сумму 195 422,23 руб., ДАТАг. – 36 666,79 руб., ДАТАг.- 8 393 руб., ДАТАг.- 13 618,40 руб., ДАТАг.- 99 534,82 руб., ДАТАг.- 34 091,62 руб., 22 964,36 руб., и 405,60 руб., ДАТАг.- 8 484,40 руб., ДАТАг.- 17 288,90 руб. и 18 537,13 руб., ДАТАг. 15 161,54 руб., ДАТАг.- 13 431,80 руб. и 19 751,97 руб.)

Доводы ответчика о том, что общество не принимало товар, факт передачи товара ничем не подтвержден, судом признаны не состоятельными. Спорный акт сверки и товарные накладные содержат оттиск печати ответчика, подлинность оттиска ответчиком не оспаривается. Ответчик несет ответственность за совершение всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товаров, в том числе, за использование собственной печати и, как следствие, риск использования печати другими лицами.

В товарных накладных за период с ДАТАг. по ДАТАг. в качестве оснований поставки указан «договор НОМЕР от ДАТА доказательства наличия иного заключенного сторонами договора, кроме договора поставки НОМЕР от ДАТА., в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами договора акт сверки, из содержания которого усматривается, что образовавшаяся на ДАТАг. задолженность сложилась из сумм, в том числе, по товарным накладным за период с ДАТАг. по ДАТАг. (графы «документ, дата, товар, приход.») Суммы, даты отгрузки и номера товарных накладных, отраженные в акте сверки, соответствуют сведениям, содержащимся в товарных накладных истца.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец поставил ООО «Трейд Маркет» алкогольную продукцию на сумму 377 061,75 руб.

Доводы ответчика о том, что поставка товаров подтверждена истцом только копией товарных накладных, судом не могут быть расценены как основание для отказа в удовлетворении требований истца. В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен запрет предоставления в суд копии письменных доказательств. Наоборот ст. 67 ч.6 ГПК РФ установлены правила оценки копии письменного доказательства. Оснований полагать, что при копировании товарных накладных произошло изменение текста, у суда не имеются. Ответчиком не представлены товарные накладные в иной редакции, отличающиеся по тексту от товарных накладных, представленных истцом. Более того, ответчик, достоверно зная о требованиях ООО «ТК Максима» по договору поставки с ДАТАг. (с даты предъявления претензии с указанием товарных накладных) до настоящего времени в правоохранительные органы по факту мошенничества не обращался. В суд ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы от ответчика не поступало. О подложности письменного доказательства стороной ответчика не заявлялось. В связи с чем судом принимаются копии товарных накладных в получении ООО «Трейд Маркет» товара. Таким образом, оснований для исключения указанных доказательств у суда не имеются.

Доводы ответчика о том, что товар был принят неуполномоченными от имени ООО «Трейд Маркет» лицами, судом признаны несостоятельными. Действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника (ст. 402 ГК РФ). В силу п.1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Представленные истцом товарные накладные являются надлежащими доказательства факта поставки товара ответчику в лице его уполномоченных представителей. Накладные содержат оттиск печати общества, о фальсификации которой ответчик не заявлял, а также отсутствие сведений о том, что печать организации выбыла из обладания общества. При этом ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица. В то же время доступ к печати общества у лиц, принимавших товар и проставивших оттиски печати на товарных накладных, дополнительно свидетельствует о полномочиях, следующих из обстановки. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что товар был принят ООО «Трейд Маркет» надлежащим образом.

Далее, в ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений ст.486 и 516 ГК РФ основной обязанностью покупателя по договору поставки является оплата поставленных ему товаров.

Доказательства, подтверждающие оплату указанного товара стороной ответчика, суду не представлены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений. Таким образом, в отсутствии доказательств оплаты задолженность за поставленный товар составляет 377 061,75 руб. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара. Пунктом 7.1 договора поставки от ДАТАг. стороны определили размер пеней- 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Истцом период просрочки определен с ДАТАг. Однако, учитывая правила п. 5.6 договора поставки суд определяет период просрочки с ДАТАг. (21 календарный день со дня поставки партии товара) В этом случае на ДАТАг. размер пеней составляет 50 149,21 руб. (377 061,75 руб. х 0,1% х 133 дня) Ходатайств о снижении размера пеней стороной ответчика суду заявлено не было.

По указанным основаниям суд удовлетворяет требования истца о взыскании пеней по день фактического погашения долга.

Сумма основного долга и пеней подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник.

Эти же положения закона корреспондируются с положениями п.1.3 договора поручительства от ДАТАг., из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Трейд Маркет» обязательств по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Трейд Маркет», Ефремова Анатолия Юрьевича в солидарном порядке в пользу ООО «ТК «Максима» 377 061,75 руб. в счет долга по договору поставки НОМЕР от ДАТАг., пени на ДАТАг. –50 149,21 руб., и далее с ДАТАг. по день фактического погашения долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга, 7 472,11 руб. в счет возврата госпошлины, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.