ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2015 г.
Федеральный судья Мясниковского районного суда Ростовской области Даглдян М.Г.,
рассмотрев исковое заявление Морозова ФИО5 к Овчинникову ФИО6 о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Морозов А.М. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к Овчинникову И.С., просив взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате экспертизы вразмере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате доверенности вразмере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины вразмере <данные изъяты> руб.
Указанное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и подлежит возврату.
Согласно п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, которое подается в суд должно быть указано, в том числе место нахождения ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1).
В данном случае в исковом заявлении указан адрес ответчика Овчинникова И.С. <адрес>. В Мясниковском районе Ростовской области указанное сельское поселение отсутствует.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд
определил:
возвратить исковое заявление Морозова ФИО7 к Овчинникову ФИО8 о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, разъяснив, что исковое заявление подлежит предъявлению в суд по месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.Г. Даглдян