Решение по делу № 2а-7195/2021 от 20.07.2021

№ 2а-7195/2021

УИД 50RS0021-01-2021-006459-70

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Седьмое октября 2021 года                                                г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России г. Красногорску Московской области к Колесникову Сергею Михайловичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за просрочку уплаты транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Колесникову Сергею Михайловичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 8 820 рублей 00 копеек, пени в размере 109 рублей 36 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку ему на праве собственности в 2018 году принадлежало транспортное средство: автомобиль марки Тойота Рав 4, 180 л.с., государственный регистрационный знак №, регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (период владения в 2018 году – 12 месяцев).

Административный ответчик, получив налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, не уплатил транспортный налог; в добровольном порядке задолженность по выставленному Инспекцией требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, не погасил; вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 320 судебного участка Красногорского судебного района судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2018 год отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика Колесникова Сергея Михайловича.

С учетом изложенных обстоятельств Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Суд, установив, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а именно, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, вынес определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сторонам предложено представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Между тем, в установленные сроки пояснений, равно как и возражений, относительно применения упрощенного порядка рассмотрения дела, от сторон не поступило.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 292 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

С иском Инспекция обратилась с нарушением процессуального срока –ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подала ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на длительное время прохождения корреспонденции, определение об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей 320 судебного участка <адрес>, получено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. Следовательно, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, а после получения копии определения об отмене судебного приказа предъявлен настоящий административный иск.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что процессуальный срок на обращение Инспекции в суд подлежит восстановлению.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно начисляется пени в процентах от неуплаченной суммы налога, которую должен выплатить налогоплательщик (ст. 75 НК РФ).

Согласно ст. ст. 12, 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации. Последними, в частности, определяются налоговые ставки, которые в данном случае установлены Законом Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» (далее – Закон № 129/2002-ОЗ).

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Налоговая база по общим правилам определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено названной статьей.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Колесникову Сергею Михайловичу на праве собственности в 2018 года принадлежал автомобиль марки «Тойота Рав 4», 180 л.с., государственный регистрационный знак №, регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (период владения в 2018 году – 12 месяцев).

В адрес административного ответчика Инспекцией направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ по указанному транспортному средству в размере 8 820 рублей, которое не было исполнено в установленные сроки.

Инспекцией выставлено в адрес административного ответчика требование по состоянию ДД.ММ.ГГГГ №, которым обязал Колесникова С.М. уплатить задолженность по транспортному налогу в размере 8 820 рублей 00 копеек, пени в размере 109 рублей 36 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 320 судебного участка Красногорского судебного района судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика Колесникова С.М..

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно квитанциям, представленным Колесниковым С.М. при направлении мировому судье заявления об отмене судебного приказа, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность по транспортному налогу (УИН 18№), в размере 8 820 рублей 00 копеек, таким образом, указанная сумма задолженности взысканию не подлежат, в связи с добровольной оплатой административным ответчиком.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании пени по транспортному налогу в размере 109 рублей 36 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанциям, представленным Колесниковым С.М. при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, административным ответчиком оплачена задолженность по транспортному налогу в размере 8 820 рублей 00 копеек - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, указанная сумма пени за просрочку уплаты транспортного налога также не подлежит взысканию, в связи с добровольной оплатой административным ответчиком транспортного налога в размере 8 820 рублей 00 копеек за 2018 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена оплата административным ответчиком транспортного налога за 2018 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России г. Красногорску Московской области к Колесникову Сергею Михайловичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 820 рублей, пени за просрочку уплаты транспортного налога за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 рублей 36 копеек, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья                                           Р.Н. Харитонова