Решение по делу № 2а-404/2021 от 24.11.2020

    УИД     38RS0031-01-2020-005221-46

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 марта 2021 года                                     г. Иркутск

            Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Самойловой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО5,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-404/2021 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий незаконными,

            УСТАНОВИЛ:

        Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в административным исковым заявлением, которым просит суд признать действие судебного - пристава исполнителя Межрайонного ОСП но ИОИП УФССН России по Иркутской области ФИО3, выразившееся в списании с депозитною счета МОСП по ИОИП УФССН России по Иркутской области, денежных средств в размере 306 900 рублей на счет взыскателя ФИО15, незаконными.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что в производстве пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССПI России по Иркутской области, ФИО6, находится исполнительное производство №ИП от **/**/**** в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного листа от **/**/**** №№ выданного Октябрьским районным судом .....

**/**/**** с банковского счета ФИО1 судебным приставом исполнителем был наложен арест и списаны денежные средства в размере 309 600 (Триста девять тысяч шестьсот) рублей.

В ходе выяснения причин списания, ФИО1 было установлено, что **/**/**** по гражданскому делу № Октябрьским районным судом .... принято решение но исковым требованиям ФИО15 о изыскании с ИП ФИО1 в рамках ФЗ «О защите нрав потребителей» денежных средств в размере 305 260 рублей. О принятом решении ФИО1 не знала, поскольку были установлены обстоятельства ненадлежащего ее извещения» Судебное разбирательство и принятие решения прошло без участия ФИО1 без ее доводов и возражений. С целью приостановления исполнительного производства и дальнейшего списания денежных средств, ИП ФИО1, установив номер телефона судебного пристава сообщила последней, что о возбужденном исполнительном производстве не знала, с принятым решением Октябрьским районным судом .... не согласна и намерена его обжаловать после получения полного текста решения суда.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения об отложении исполнительных действий до **/**/**** по инициативе судебного пристава-исполнителя.

**/**/**** представителем ФИО1 в Межрайонный отдел судебных приставов но исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы, судебных приставов но .... было подано ходатайство об отложении исполнительских действий по ИП № и выдачи документов исполнительного производства. К ходатайству была приложена первичная апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда .... от **/**/**** с доказательствами отправления ее в суд.

При этом в просительной части апелляционной жалобы ФИО1 было заявлено требование о восстановлении срока па подачу апелляционной жалобы и приостановлении исполнительного производства ИП №.

**/**/****, в рамках данного исполнительного производства ФИО1 было подано повторно заявление об отложении исполнительских действий в связи с подачей апелляционной жалобы и рассмотрением вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения об отложении исполнительных действий по **/**/****, в связи с судебным разбирательством.

**/**/**** Октябрьским районным судом .... было удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 и срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен.

Согласно ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет яйцам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанций направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба до настоящего времени находиться в суде первой инстанции, апелляционная инстанция к рассмотрению дела не приступала, данные сведения являются открытыми, установить их можно посредством информации, размещенной на официальном сайте Иркутского областного суда.

При наличии указанных обстоятельств, **/**/**** денежные средства в размере 309 600 (Триста девять тысяч шестьсот) рублей, находящиеся на депозитном счете Отдела службы судебных приставов и взысканные с банковского счета **/**/**** ИП ФИО1 были перечислены на расчетный счет ФИО15, что подтверждается, финансовым документом МОСП по ИОИП УФССП России но ..... Указанные действия были совершены судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО2

Об указанных действиях ФИО1 узнала только **/**/**** посредством обращения в службу приставов о получении информации об отложении исполнительного производства.

Считает, что совершенные **/**/**** действия судебного пристава ФИО9, выраженные в переводе денежных средств по ИП № в размере 306 900 рублей взыскателю, при наличии поданной апелляционной жалобы с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № на решение суда на основании которого был выдан исполнительный лист №ФС №, являются нарушений требования законодательства об исполнительном производстве, принципов разумности, целесообразности и обоснованности, создание препятствий к осуществлению ФИО1 прав и законных интересов на получение решения апелляционного суда определения о приостановлении исполнительного производства, недопущению необоснованного перевода взыскателю денежных средств, при наличии того, что ФИО1 считает, что на нее незаконно возложена обязанность по возмещению денежных средств ФИО10

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель вправе отложить исполнительные действии и применение мер принудительного исполнении по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Подача ФИО1 апелляционной жадобы на решение Октябрьского районного суда .... от **/**/**** с ходатайством о приостановлении исполнительного производства содержала в себе просительную часть об отмене принятого решения и отказе в удовлетворении требований ФИО11, (взыскателя). Соответственно указание таких требований ставит под сомнения обоснованность действий пристава по перечислению денежных средств, взысканных ранее с должника и при поданной апелляционной жалобе в адрес взыскателя. Поэтому и были приняты по собственной инициативе решения судебными приставами ФИО6, ФИО7, об отложении исполнительских действий по ИП №, что oтвечало требованиям не нарушения прав и законных интересов лиц исполнительного производства.

Поэтому оценивая действия судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО3 в рамках исполнительного производства № в части списания с депозитного счета службы приставов взысканных ранее денежных средств у ФИО1 в размере 306 900 рублей, при наличии неоднократных отложений исполнительских действий, при наличии информации о поданной апелляционной жалобе ФИО1 (основной и дополнительной, с отметками о поступлении их в суд) с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, доступности к официальным сайтам судов, считает их незаконными, совершенными необоснованно и не предусмотрительно, в противоречие действующему законодательству, в том числе добросовестности сторон. Своими действиями судебный пристав создала препятствия по сохранению имущественного положения ФИО1 в случае отмены либо изменения решения суда, что является недопустимым в ходе исполнительного производства.

Наложение ареста на денежные средства ФИО1 по исполнительному документу в размере 306 900 рублей и помещение их на депозитный счет службы до момента рассмотрении апелляционной жалобы - явилось достаточным, разумным н своевременным действием как в интересах взыскателя, так и должника,

Полагает, что судебный пристав- исполнитель ФИО3 в рамках ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» по собственной инициативе установив, что подана апелляционная жалоба на решение, на основании которого выдан исполнительный лист, восстановлены сроки ее подачи, нет заявлений об отказе от нее, а так же что но она не рассмотрена соответствующим судом при должной степени добросовестности, предусмотрительности, не нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства могла и должна была отложить исполнительские действия но исполнительному производству № вплоть до рассмотрения судом апелляционной инстанции ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производства.

            О судебном заседании истец индивидуальный предприниматель ФИО1 извещена надлежащим образом, представленным заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

            В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности, ФИО5 поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Дополнительно суду пояснила, что доводы, указанные в административном исковом заявлении, являются необоснованными и не законными, поскольку после передаче ей на исполнение данного исполнительного производства, при наличии на депозитном счете суммы, достаточной для исполнения, при отсутствии в материалах исполнительного производства заявлении об отложении исполнительных действий, ею были перечислены денежные средства взыскателю.

Административный ответчик УФССП России по Иркутской области о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не известил, по существу заявленных требований отзыва не представил, ходатайств об отложении не заявляя.

Заинтересованное лицо ФИО15 о судебном заседании извещена надлежащим образом, о причинах неявки уд не известила, ходатайств об отложении не заявляла.

Заинтересованное лицо МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области, привлеченное к участию в деле административным истцом, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представленным возражением начальник отдела полагала требований не подлежащими удовлетворению

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Часть 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно положений статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с названным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ).

По основаниям части 1 статьи 38 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 38).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Федерального закона №229-ФЗ).

Из материалов исполнительного производства установлено, что на основании заявления взыскателя ФИО15, в связи с предъявлением исполнительного листа от **/**/**** №ФС №, выданного Октябрьским районным судом .... по исполнению решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО15 к ИП ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление судебным приставом-исполнителем **/**/**** с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в размере 306 900 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО15

В пункте 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Материалы исполнительного производства содержат постановление судебного пристава-исполнителя от **/**/**** об отложении исполнительных действий по инициативе судебного пристава-исполнителя, заявление представителя должника ФИО5 от **/**/**** с приложенной апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда .... от **/**/****, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В материалах дела содержится постановление от **/**/**** об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на срок с **/**/**** по **/**/****

Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурное подразделение территориального органа ФССП России судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО2 от **/**/**** произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ФИО15

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 от **/**/**** исполнительное производство окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела судом из приказа УФССП России по .... от **/**/**** №-лс установлено, что на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по .... и .... УФССП России по .... ФИО2 в период с **/**/**** по **/**/**** возложено исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по .....

**/**/**** исполнительное производство№-ИП по Акту приема–передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, утвержденному начальником отдела ФИО13 передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2 для исполнения.

**/**/**** данное исполнительное производство передано судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО12, что подтверждается Актом приема-передачи исполнительных производств от **/**/****

Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находилось исполнительное производство, в рамках возложенных полномочий осуществил действия, направленные на исполнение исполнительного документа, при этом в материалах исполнительного производства отсутствуют заявления должника об отложении исполнительных действий после **/**/****, в связи с чем оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Доводы представителя административного истца о преждевременности совершения исполнительных действий нельзя признать обоснованными, поскольку согласно части статьи 38 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения как по заявлению взыскателя, так и по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Возможность отложения исполнительных действий по ходатайству должника и на срок, превышающий десять дней нормами Федерального закона №229-ФЗ не предусмотрена.

Не содержат цитируемые нормативные акты и понятия «преждевременности» или «своевременности» совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, которые могли бы нарушить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что наложение ареста на денежные средства ФИО1 по исполнительному документу в размере 306 900 рублей и помещение их на депозитный счет службы до момента рассмотрения апелляционной жалобы, явилось достаточным и своевременным действием как в интересах взыскателя, так и должника не является основанием для признания действий незаконным, поскольку выражает мнение административного истца в связи со сложившимися обстоятельствами, в то время как судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий (ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ), подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

        Довод административного истца о том, что своими действиями судебный пристав создала препятствия по сохранению имущественного положения ФИО1 на случай отмены либо изменения решения суда, суд оценивает с учетом статьи 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                Решение суда в окончательной форме изготовлено **/**/****

Судья                                             Суровцева Ю.В.