Решение по делу № 11-65/2011 от 13.04.2011

Мировой судья: Абраменко С.В.                  К делу №11-65/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/не вступило в законную силу/

05 мая 2011 г.           Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                      Мазур Н.В.

при секретаре                                                     Постниковой М.В.

с участием председателя правления ТСЖ «Стена» Ореховского М.Л., а также представителя ТСЖ - Шудренко И.А., действующей на основании доверенности от 28 января 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции частную жалобу Дубницкой С.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 10 марта 2011 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №2 г-к Анапа от 26 февраля 2010 года по делу по иску ТСЖ «Стена» к Дубницкой С.В., Дубницкому В.М. о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 10 марта 2011 года отказано в удовлетворении заявления Дубницкой С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №2 г-к Анапа от 26 февраля 2010 года по делу по иску ТСЖ «Стена» к Дубницкой С.В., Дубницкому В.М. о взыскании денежных средств.

Дубницкая С.В. не согласна с вынесенным определением и обжалует его в суде апелляционной инстанции мотивируя тем, что мировым судьей при вынесении оспариваемого определения не верно применены нормы процессуально законодательства, так как, не принят во внимание тот факт, что оспариваемое решение вынесено не объективно без исследования значимых для дела обстоятельств.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Дубнницкая С.В., а также Дубницкий В.М. не явились, не сообщив причину неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии, о чем участники процесса не возражали.

Председатель правления ТСЖ «Стена», а также представитель Товарищества в судебном заседании жалобу Дубницкой С.В. просили оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что ответчицей не предоставлено доказательств необходимости отмены оспариваемого определения.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Основаниями, предусмотренными ст. 392 ГПК РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решения суда, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.

Доводы представленные Дубницкой С.В. в обоснование отмены решения от 26 февраля 2010 года не подпадают под признаки, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, мировой судья правомерно вынес определение об отказе в удовлетворении заявления, в связи с чем, жалоба Дубницкой С.В. подлежит отклонению.

         Руководствуясь ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 10 марта 2011 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №2 г-к Анапа от 26 февраля 2010 года по делу по иску ТСЖ «Стена» к Дубницкой С.В., Дубницкому В.М. о взыскании денежных средств - оставить без изменения, частную жалобу Дубницкой С.В.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

          Председательствующий: