Решение от 26.03.2018 по делу № 2-1518/2018 от 27.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018года                  Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/18 по иску Лопарева А.В. к Кузьмину Н.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортный происшествием, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Лопарев А.В. обратился в суд с иском к Кузьмину Н.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В качестве оснований иска указано, что 00.08.2016 между ИП Лопаревым А.В. и Кузьминым Н.О. был заключен договор <Номер обезличен> аренды транспортного средства, по условиям которого, истец передал ответчику автомобиль Митцубиши Монтеро, гос. номер <Номер обезличен>, на срок до 22.00 часов <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> на ул. Воронежская г. Иркутск произошло ДТП, в результате которого автомобиль Митцубиши Монтеро, гос. номер <Номер обезличен> был поврежден.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.082016 виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Хино, гос. номер <Номер обезличен> Медведев Н.В..

Ответственность Медведева Н.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Компаньон», ответственность Лопарева А.В. зарегистрирована в САО «ВСК».

В результате ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: бампер передний, блок фара левая, защита передняя, крыло переднее правое, решетка радиатора.

Согласно оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 242 00 рублей.

В соответствии с п. 2.2.2. договора аренды транспортного средства <Номер обезличен> арендатор принял на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением транспортного средства, независимо от того исправим или неисправим ущерб.

В связи с чем, истец просит взыскать с Кузьмина Н.О. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП 242 000 рублей, в счет возмещения расходов по оценке 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 20 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 621 рубль.

Истец ИП Лопарев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК ФО суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца ИП Лопарева А.В.

В судебном заседании представитель истца ИП Лопарева А.В. –Толстоноженко У.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по существу дала аналогичные пояснения.

Ответчик Кузьмин Н.О. исковые требования не признал, представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что на арендатора может быть возложена обязанность возмещения ущерба, причиненного автомобилю в случае наличия его вины. Вместе с тем, постановлением по делу об административном правонарушении признан водитель автомобиля Хино – Медведев Н.В.

В связи с чем, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в силу ст. 1064 ГПК РФ должна быть возложена на причинителя вреда, т.е. Медведева Н.В. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Медведев Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся третьих лиц Медведева Н.В. и представителя Российского союза автостраховщиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона N 40-ФЗ) страховым случаем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из ст. 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании собственником автомобиля ...., гос.номер <Номер обезличен> года выпуска является Лопарев А.В., что подтверждается паспортном транспортного средства.

<Дата обезличена> между ИП Лопаревым Ф.В. и Кузьминым Н.О. заключен договор <Номер обезличен> аренды транспортного средства по условиям которого истец передал ответчику в аренду автомобиль ...., легковой универсал, го. Номер <Номер обезличен> года выпуска, цвет бежевый № кузова <Номер обезличен>.

Срок аренды автомобиля с 22.00 часов <Дата обезличена> по 22.00 часов <Дата обезличена>.

П. 2.2.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей, повреждением транспортного средства, независимо от того, исправим или неисправим ущерб.

Факт передачи автомобиля ответчику подтверждается актом приема-передачи от <Дата обезличена> подписанного сторонами.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <Дата обезличена> в 12-55 на <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля .... гос.номер <Номер обезличен> под управлением водителя Медведева Н.В., гражданская ответственность которого застрахована с СК «Компаньон» и автомобилем <Номер обезличен>, под управлением водителя Кузьмина Н.О., гражданская ответственность которого застрахована в ВСК «Страховой дом».

В результате ДТП автомобилю .... гос.номер <Номер обезличен> причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения <Номер обезличен> составленного ООО «Эксперт-Профи» стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... (без учета износа комплектующих деталей) составляет 242 100 рублей, с учетом износа – 130 900 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> виновным в совершении ДТП признан водитель Медведев В.Н., который нарушил п. 13.4 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП.

После совершения ДТП собственник автомобиля .... Лопарев А.В. обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как следует из ответа САО ВСК Лопареву А.В. отказано в выплате страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда был заключен после даты приостановления действия лицензии страховщика причинителя вреда на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что повреждения автомобилю истца причинены по вине третьего лица Медведева Н.В.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Так в силу закона, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Лица, владеющие имуществом на ином праве (а частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая, что в силу закона арендатор самостоятельным правом на получение страхового возмещения не обладает, Кузьмин Н.О. будет лишен возможности обратиться с иском в порядке регресса к лицу, виновному в причинении ущерба, либо страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность водителя Медведева Н.В., явившегося виновником ДТП.

Доказательств обращения с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения, либо к водителю Медведеву Н.В. о возмещении причиненного ущерба истцом Лопаревым А.В. суду не представлено.

Поскольку ДТП произошло не в результате виновных действий Кузьмина Н.О. суд полагает, что у истца в настоящее время отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности и обязанности оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Поскольку Лопареву А.В. отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба причиненного ДТП также не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов на проведение оценки, оплату помощи представителя и расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░░░░

....