Решение по делу № 2-670/2018 от 08.05.2018

Дело №2-670/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 15 июня 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при участии ответчика Морозовой (Чащиной) А.А.

при секретаре Буйловой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Морозовой (Чащиной) Анастасии Александровне о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 346 руб. 70 коп., в том числе, основной долг в сумме 132 612 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 112 125 руб. 04 коп., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в сумме 21 609 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 863 руб. 47 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Чащиной А.А. был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 135 910 руб. на срок 60 месяцев. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в том числе, по уплате основного долга в сумме 132 612 руб. 66 коп., по уплате процентов в сумме 112 125 руб. 04 коп. На просроченную задолженность начислена неустойка в общей сумме 21 609 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что иск не признает, поскольку денежные средства взяла для своей подруги, которая погибла.

    Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.809 ГК предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чащина А.А. обратилась с заявлением в ПАО КБ «Восточный» о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах банка, в котором изложена просьба об установлении индивидуальных кредитных условий о предоставлении кредита в сумме 135 910 руб. на срок 60 мес. под 34,5% годовых, ПСК – 34,49%. Возврат заемных денежных средств и уплата процентов производится заемщиком путем ежемесячного внесения платежей в размере 4779 руб. 21 числа каждого месяца (л.д. 13-16).

Предложение о заключении кредитного договора банком принято, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Чащиной А.А., открытый в ПАО КБ «Восточный», перечислены денежные средства в сумме 135 910 руб.

Согласно выписке из лицевого счета Чащиной А.А. заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов. С мая 2015 года платежей в счет погашения кредитного обязательства на расчетный счет от Чащиной А.А. не поступало (л.д. 19-20).

В пункте 5.1.10 общих условий потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 24-25).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредиту подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-8).

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что между ПАО КБ «Восточный» и Чащиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, условия которого банк исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 135 910 руб. Чащина А.А. в нарушение условий соглашения о кредитовании обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов на сумму займа исполнялись ненадлежащим образом, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту и процентам, с мая 2015 года денежные средства в счет погашения кредита на лицевой счет заемщика не поступали, в результате чего образовалась просроченная задолженность по выплате ссуды, процентов. В этой связи банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края, в отношении Морозовой (Чащиной) А.А. на сумму 190 687,18 рубля был отменен.

Ответчик возражений относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не представил.

Суд принимает во внимание расчет задолженности по кредиту, а также выписку из лицевого счета, представленные истцом, оснований не доверять которым не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями по кредиту, нарушил порядок и сроки уплаты платежей по кредиту, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов.

Поскольку ответчик представленный истцом расчет размера задолженности не оспорил, свой расчет суду не представил, равно, как и не представил доказательств отсутствия задолженности либо наличия такой задолженности в ином размере, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном размере.

При таких обстоятельствах, с Морозовой (Чащиной) А.А. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченный основной долг в сумме 132 612 руб. 66 коп., начисленные проценты 112 125 руб. 04 коп.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов на сумму займа из расчета 34,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в исковых требованиях).

Соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями кредитного договора, изложенными в тексте заявления Чащиной А.А. о предоставлении кредита, предусмотрено начисление неустойки за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности в сумме 590 руб.

Как установлено судом, Морозова (Чащина А.А.) надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленная сумма является соразмерной невыполненным обязательствам.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 863,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Морозовой (Чащиной) Анастасии Александровны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг в сумме 132 612 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 112 125 руб. 04 коп., неустойку в сумме 21 609 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 863 руб. 47 коп.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья(подпись)

Копия верна:

Судья:                                К.Б. Ваганова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-670/2018.

Гражданское дело № 2-670/2018 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Решение не вступило в законную силу.