Решение по делу № 12-139/2022 от 28.07.2022

РЕШЕНИЕ (№)

16 сентября 2022                                                                        с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тонеева И.Н., рассмотрев жалобу ООО «Декоратор» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 65116-А4 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№) ООО «Декоратор» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 09:08:14 по адресу: 1032 км. 53 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал» <адрес>.

С данным постановлением ООО «Декоратор» не согласно и просит отменить его, а производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что на транспортном средстве было установлено бортовое устройство, которое визуально было в исправном состоянии, работало в штатном режиме, питание было включено, на счете в системе Платон имелись денежные средства, предназначенные для своевременного внесения (списания) платы в счет возмещения вреда дорогам общего пользования, не было намерений от внесения установленной законом платы. Полагает, что в связи с изложенным в действиях ООО «Декоратор» отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, указывает, что жалоба в порядке подчиненности была подана на имя начальника отдела ЦАФАП Центрального МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ, но ответ на нее до сих пор не получен. В связи с чем, полагает, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Представитель ООО «Декоратор» в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Центрального МУГАДН о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Центрального МУГАДН. Материалы дела содержат копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, согласно которым копия указанного постановления адресату ООО «Декоратор» вручена ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявителю жалобы ООО «Декоратор» вручено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заявителем представлены доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ им была направлена жалоба на указанное постановление вышестоящему должностному лицу.

Таким образом, судом установлено, что срок для обжалования постановления Центрального МУГАДН ООО «Декоратор» не пропущен.

По смыслу ст.31.1 ФЗ РФ №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств. И именно за неисполнение данной обязанности предусмотрена ответственность по ст.12.21.3 КоАП РФ.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно требованиям п.п. 7, 8, 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:08:14 по адресу: 1032 км. 53 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал» <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 65116-А4 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№) ООО «Декоратор» в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего федерального значения таким транспортным средством. Согласно постановлению, факт правонарушения был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из письменного отзыва, поступившего из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ДЕКОРАТОР» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

При установленном на ТС бортовом устройстве расчет и списание денежных средств с расчетной записи осуществляется в автоматическом режиме в момент получения информации СВП на основе данных от бортового устройства. Для передачи данных о движении ТС по автомобильным дорогам и последующего расчета бортовое устройство должно быть включено и находится в заряженном исправном состоянии, корректно эксплуатироваться ВТС, а также пребывать в зонах устойчивой связи. Для исключения потери информации бортовое устройство собирает данные во внутреннюю энергонезависимую память. После установления устойчивой связи с СВП бортовое устройство передает данные накопленные во внутренней памяти.

Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование Оператора о его неисправности осуществляется силами владельца ТС (п.8,10,106,107 Правил взимания платы).

На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 09:08:14 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: Широта: 53°25Т2.03", Долгота: 50°19"47.68"), расположенной на 1032 км 53 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец ТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВГ неисправности бортового устройства №.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:31 (т.е. после факта фиксации проезда) владелец ТС ООО «ДЕКОРАТОР» обратился в Колл-центр Оператора СВП и сообщил о неисправности бортового устройства № бортовое устройство переведено в статус «неисправность».

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства ООО «ДЕКОРАТОР» возвратил бортовое устройство № в центр информационной поддержки пользователей <адрес>. Бортовое устройство № направлено в сервисный центр для проведения диагностики в заводских условиях. Согласно технической экспертизы № (№ п.п. 51) бортовое устройство № подлежит гарантийному ремонту.

    В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Декоратор» как собственник этой же автомашины марки «КАМАЗ 65116-А4 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№) также было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», совершенное ДД.ММ.ГГГГ на том же участке автодороги М5 «Урал».

    Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена жалоба ООО «Декоратор», постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Декоратор» состава административного правонарушения, поскольку было установлено, что на момент фиксации проезда этого же ТС с ГРЗ Х518X0163 ДД.ММ.ГГГГ, бортовое устройство № было включено, но данные от бортового устройства в государственной системе взимания платы отсутствовали и были получены системой в автоматическом режиме после проезда вышеуказанного ТС и автоматической проверки факта нарушения (а именно после его диагностики в сервисном центре ДД.ММ.ГГГГ), тогда же и произошло зачисление платы в СВП в автоматическом режиме. Согласно акту технической экспертизы была установлена причина неисправности бортового устройства № - аппаратная неисправность, устройство подлежит гарантийному ремонту.

Таким образом, в отношении вышеуказанных ТС и бортового устройства ранее уже были установлены аналогичные обстоятельства, при рассмотрении аналогичного административного дела, по факту фиксации правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного на том же участке автодороги несколькими днями ранее, чем по настоящему делу, и которые явились основаниям для отмены постановления Центрального МУГАДН вышестоящим должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление подлежит отмене, поскольку в действиях ООО «Декоратор» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Декоратор» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья                                      И.Н. Тонеева