Решение по делу № 1-698/2018 от 06.08.2018

Дело № 1-698/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республика Коми 27 августа 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Артеевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимых Дрокина Д.А., Винтя А.Н., Лапшина Н.В.,

защитника подсудимого Дрокина Д.А. адвоката Канева О.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** **, защитника подсудимого Винтя А.Н. адвоката Ермолина А.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** **, защитника подсудимого Лапшина Н.В. адвоката Ердякова В.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** **,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Дрокина Д.А., ..., ранее судимого:

...,

осужден:

...,

содержавшегося под стражей по данному делу с ** ** ** по ** ** **, мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Винтя А.Н., ..., ранее судимого:

...

осужден:

...

содержавшегося под стражей по данному делу с ** ** ** по ** ** **, мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Лапшина Н.В., ..., ранее судимого:

...

...

...

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дрокин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Винтя А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Лапшин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** ** ** до ** ** **, Дрокин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... пгт.... г. Сыктывкара Республики Коми, вступил с Лапшиным Н.В. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего совместного преступного умысла, Дрокин Д.А. и Лапшин Н.В. в вышеуказанный период времени с целью проникновения подошли к хозяйственной постройке используемой как иное хранилище, принадлежащей ... А.А., с имеющимися географическими координатами: ... которая располагается в 50-ти метрах от котельной, расположенной по адресу: ..., после чего Дрокин Д.А. открыл раму окна и незаконно проник в помещение указанной постройки, а Лапшин Н.В. следил за окружающей обстановкой. В продолжении преступного умысла, Дрокин Д.А., находясь в хозяйственной постройке, открыл входную дверь, в результате чего, Лапшин Н.В. незаконно проник в указанную постройку, где действуя группой лиц по предварительному сговору, Дрокин Д.А. и Лапшин Н.В. тайно похитили электрическую проводку, стоимостью 200 руб., стабилизатор напряжения тока, стоимостью 800 руб., удлинитель, стоимостью 200 руб., принадлежащие ... А.А., причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб в общем размере 1 200 руб.

Он же, Дрокин Д.А., в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 44 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. ... дома ... по ул...., вступил с Винтя А.Н. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего совместного преступного умысла, Дрокин Д.А. и Винтя А.Н. в вышеуказанный период времени с целью проникновения подошли к хозяйственной постройке используемой как иное хранилище, принадлежащей ... А.А., с имеющимися географическими координатами: ... которая располагается в 50-ти метрах от котельной, расположенной по адресу: ..., после чего Дрокин Д.А. сорвал навесной замок, а Винтя А.Н. следил за окружающей обстановкой. В результате чего входная дверь в хозяйственную постройку открылась, Дрокин Д.А. и Винтя А.Н. незаконно проникли в помещение указанной постройки, где действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили угловую шлифовальную машину (болгарка) «...», стоимостью 1 000 руб., принадлежащую ... С.Г.

Продолжая реализацию задуманного, в вышеуказанное время, Дрокин ДА. и Винтя А.Н., прошли на территорию земельного участка с имеющимися географическими координатами: ... которая располагается в 50-ти метрах от котельной, расположенной по адресу: ..., подошли к гаражу, используемому как иное хранилище, расположенному на данном участке, где воспользовавшись тем, что данный гараж не закрыт на запорное устройство и в условиях свободного доступа незаконно проникли в него, где тайно, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили угловую шлифовальную машину (болгарка) «...», стоимостью 2 000 руб., принадлежащую ... И.С.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дрокин Д.А. и Винтя А.Н. в вышеуказанное время и месте, прошли к дачному дому, который располагается на указанном участке, воспользовавшись тем, что дачный дом не закрыт на запорное устройство и в условиях свободного доступа незаконно проникли в него, откуда тайно, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили шуруповерт «...», стоимостью 1 500 руб., принадлежащий ... И.С.

Таким образом, своими преступными действиями Дрокин Д.А. и Винтя А.Н. причинили потерпевшему ... И.С. материальный ущерб в общем размере 3 500 руб., потерпевшему ... С.Г. материальный ущерб в размере 1 000 руб.

В период времени с ** ** ** по ** ** ** Винтя А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к окну комнаты ... д. ... по ул. ..., просунул руку в открытую створку окна и открыл его, после чего незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитил телевизионный приемник «...» с пультом дистанционного управления, стоимостью 1200 руб., принадлежащие ... Ф.Г., причинив своими преступными действиями потерпевшему ... Ф.Г. материальный ущерб в размере 1 200 руб.

В ходе предварительного следствия Дрокиным Д.А., Винтя А.Н., Лапшиным Н.В. добровольно, в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признали свою вину в инкриминируемых им деяниях, раскаялись в содеянном, осознали, какое обвинение и по каким статьям УК РФ им предъявлено, с предъявленным обвинением согласились.

Подсудимым понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайства поданы после консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении Дрокина Д.А., Винтя А.Н., Лапшина Н.В. в особом порядке.

Преступления, совершенные подсудимыми, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, санкция за тяжкие преступления не превышает 6 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Дрокина Д.А., Винтя А.Н., Лапшина Н.В.

Суд квалифицирует действия:

- Дрокина Д.А. и Лапшина Н.В. по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище (в отношении ... А.А. с ущербом 1 200 руб.);

- Дрокина Д.А. и Винтя А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище (в отношении ... И.С. с ущербом 3 500 руб. и ... С.Г. с ущербом 1 000 руб);

- Винтя А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (в отношении ... Ф.Г. с ущербом 1 200 руб.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности; личности подсудимых, характеризующихся следующим образом:

Дрокин Д.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по ....Винтя А.Н. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, ....

Лапшин Н.В. ранее судим, не привлекался к административной ответственности, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, кроме того, Дрокину Д.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ... И.С. и ... С.Г.) и Винтя А.Н. по всем преступлениям в соответствии с п.«и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ: возвращение и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; Дрокину Д.А. и Лапшину Н.В. по всем преступлениям, а также Винтя А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ... И.С. и ... С.Г.) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Дрокину Д.А. по всем совершенным им преступлениям, подсудимому Винтя А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ... Ф.Г.), суд признает согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимых.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым Дрокину Д.А., Винтя А.Н., Лапшину Н.В., суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Дрокина Д.А. по п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ... А.А.), усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, кроме того, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ... И.С. и ... С.Г.) в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Дрокина Д.А. усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Винтя А.Н. по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил два тяжких преступления, будучи ранее судим за тяжкое преступления к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Лапшина Н.В. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, личностей подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории каждого из преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, ранее судимых, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимых, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимым в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы с учетом рецидива.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкциями ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять к каждому подсудимому по всем преступлениям с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку подсудимым Дрокиным Д.А. совершено преступление средней тяжести и тяжкое преступление, а подсудимым Винтя А.Н. два тяжких преступления, суд применяет в отношении каждого из них положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым Дрокиным Д.А. все преступления совершены до постановления приговора от ** ** **, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с зачетом наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору от ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** **.

Так как подсудимым Винтя А.Н. все преступления совершены до постановления приговора от ** ** **, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с зачетом наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору от ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** **.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Дрокину Д.А., Винтя А.Н. и Лапшину Н.В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

По данному уголовному делу подсудимый Дрокин Д.А. содержался под стражей с ** ** ** по ** ** **, подсудимый Винтя А.Н. – с ** ** ** по ** ** **. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, сроки содержания под стражей Дрокину Д.А. с ** ** ** по ** ** ** и Винтя А.Н. с ** ** ** по ** ** **, а также Дрокину Д.А., Винтя А.Н. и Лапшину Н.В. с ** ** ** до вступления приговора в законную силу подлежат зачету в сроки наказаний из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть преступлений и личности подсудимых, которые во избежание уголовной ответственности могут скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым в отношении подсудимых Дрокина Д.А., Винтя А.Н., Лапшина Н.В. изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

В отношении имущества, приобщенного к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски не заявлены.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Дрокина Д.А., Винтя А.Н., Лапшина Н.В не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дрокина Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ... А.А. с ущербом 1 200 руб.) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ... И.С. с ущербом 3 500 руб. и ... С.Г. с ущербом 1 000 руб.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Дрокину Д.А. наказание в виде в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить Дрокину Д.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дрокина Д.А. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора с ** ** **.

Зачесть в срок лишения свободы Дрокину Д.А. наказание, отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** **, а также время его содержания под стражей по данному делу с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Период нахождения Дрокина Д.А. под стражей с ** ** ** до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать Винтя А.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ... И.С. с ущербом 3 500 руб. и ... С.Г. с ущербом 1 000 руб., в отношении ... Ф.Г. с ущербом 1 200 руб.), и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Винтя А.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить Винтя А.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Винтя А.Н. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора с ** ** **.

Зачесть в срок лишения свободы Винтя А.Н. наказание, отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** **, а также время его содержания под стражей по данному делу с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Период нахождения Винтя А.Н. под стражей с ** ** ** до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать Лапшина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ... А.А. – ущерб 1 200 руб.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лапшина Н.В. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора с ** ** **.

Период нахождения Лапшина Н.В. под стражей с ** ** ** до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

...

....

Освободить осужденных Дрокина Д.А., Винтя А.Н., Лапшина Н.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своих жалобах) или поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Также осужденные вправе заявить данные ходатайства в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.В. Рябов

Копия верна, судья А.В. Рябов