Решение по делу № 2-3084/2024 от 26.08.2024

№ 2-3084/2024

64RS0047-01-2024-004986-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года                         город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием ответчика Винченко С.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» к Винченко Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» (далее по тексту ООО «РХС Инвест») обратилось в суд с иском к Винченко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между 17.12.2013 в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту –ПАО «Сбербанк России» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика – Винченко С.Н. Банком было принято решения об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п. 1.7. Предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения. Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор №3495 между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается ордером и/или выпиской по счету. Согласно п. 1.3. Предложения, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 206 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 Предложения, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,00 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушала предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользован заемными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процент Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, ин сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора Заявитель направил Должнику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Заявителю, с требованием погас образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 22.08.2024 года задолженность Заемщика перед ООО «РХС Инвест», образованная за период с 17.01.2017 по 25.07.2022 (, составила 361 916,43 рублей, в том числе: по кредиту- 131 090,74 руб., по процентам - 179 418,54 руб., задолженность по неустойке - 51 407,15 руб. До момента обращения в суд Винченко С.Н. свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. 19.07.2022 года между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «РХС Инвест» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП27-11 согласно которому ООО «РХС Инвест» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность по кредитному договору в отношении Винченко С.Н., <дата> года рождения. На основании изложенного просит суд взыскать с Винченко С.Н. в пользу ООО «РХС Инвест» задолженность по кредитному договору №899260 от 17.12.2013 года в размере 361 916 руб. 43 коп., в том числе по кредиту – 131 090 руб. 74 коп., по процентам 179 418 руб. 54 коп., по неустойке 51 407 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6819 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные объяснения на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд, согласно которым указывали на то, что срок не пропущен.

Ответчик Винченко С.Н. в судебном заседании поддержал свои письменные возражения на исковое заявление, просил применить к спорным правоотношениям срок пропуск срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие
по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений,
если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны
в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом
или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто сторонами, между ПАО «Сбербанк России» и Винченко С.Н. заключен кредитный договор№899260 от 17 декабря 2013 г. на сумму 206 000 руб., под 21 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа заемщика составила 6 001 руб. 92 коп. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Ответчиком обязанность по возврату заемных денежных средств исполнена не была. Как указано истцом, задолженность ответчика по состоянию на 22.08.2024 года задолженность Винченко С.Н. перед ООО «РХС Инвест», образованная за период с 17.01.2017 по 25.07.2022, составила 361 916,43 рублей, в том числе: по кредиту- 131 090,74 руб., по процентам - 179 418,54 руб., задолженность по неустойке - 51 407,15 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств
по кредитному договору либо погашения задолженности по требованию истца ответчиком в суд не представлено, в ходе судебного заседания не установлено.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать
те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее
на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу
по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом
или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору
в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право
на проценты.

Исходя из статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19.07.2022 года между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «РХС Инвест» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП27-11 согласно которому ООО «РХС Инвест» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность по кредитному договору в отношении Винченко С.Н., 01.12.1986 года рождения.

Таким образом взыскателем по кредитному договору с Винченко С.Н. является ООО «РХС Инвест».

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору.

В ходе судебного заседания ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка прав требований) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке по счету клиента последний платеж был внесен ответчиком 19.12.2016 года.

1.03.2017 года через органы почтовой связи ПАО «Сбербанк России» обратилось в судебный участок №6 Октябрьского района города Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №899260 от 17.12.2013 года с Винченко С.Н.

27.03.2017 года мировым судьей по делу № 2-412/2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с Винченко С.Н. задолженности по кредитному договору №899260 от 17.12.2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района города Саратова от 15.07.2024 года судебный приказ 2-412/2017 был отменен по заявлению должника.

С иском ООО «РХС Инвест» обратился 26.08.2024 г., то есть в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, исходя из того, что в период с 27.03.2017 г. по 26.08.2024 г. осуществлялась защита нарушенного права судом, поскольку судебный приказ был отменен, истец обратился в суд до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. С Винченко С.Н. в пользу ООО «РХС Инвест» задолженность по кредитному договору №899260 от 17.12.2013 года в размере 361 916 руб. 43 коп., в том числе по кредиту – 131 090 руб. 74 коп., по процентам 179 418 руб. 54 коп., по неустойке 51 407 руб. 15 коп.,

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Винченко С.Н. в ООО «РХС Инвест» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6819 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «РХС Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Винченко Станислава Николаевича (паспорт №) в пользу ООО «РХС Инвест» (ИНН 4345493869, ОГРН 119350008599) задолженность по кредитному договору №899260 от 17.12.2013 года в размере 361 916 руб. 43 коп., в том числе по кредиту – 131 090 руб. 74 коп., по процентам 179 418 руб. 54 коп., по неустойке 51 407 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6819 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 ноября 2024 г.

Судья                 /подпись/                    О.И. Монина