Решение от 29.10.2020 по делу № 22-6899/2020 от 05.10.2020

Председательствующий - судья Бондаренко Н.С. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

        председательствующего судьи ФИО3,

судей – Ефименко П.В., ФИО18,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима,

по делу решен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи ФИО18, кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и материалов дела, заслушав выступление адвоката ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, содержащего в своем составе PVP (синонимы: @-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,189 грамма.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

<данные изъяты>

На апелляционную жалобу государственным обвинителем – помощником прокурора <адрес> ФИО8 принесены возражения, в которых он, опровергая доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, судебная коллегия отмечает, что выводы суда о виновности ФИО1 в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства показаний подсудимого, в которых он признает свое участие в незаконном сбыте наркотического средства ФИО9, поясняя обстоятельства его совершения, а также содержание других доказательств, подтверждающих причастность осужденного к инкриминируемому преступлению.

Свои показания обвиняемый ФИО1 подтвердил при проведении проверки его показаний, где в деталях воспроизвел свои действия по приобретению наркотического средства.

Как видно из материалов уголовного дела, показания обвиняемый ФИО1 давал в присутствии адвоката, каких-либо данных, свидетельствующих об оказании на него какого-либо давления, а также о самооговоре, из материалов дела не усматривается, при этом показания осужденного ФИО1 нашли объективное подтверждение иными доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что она <дата> приобретала наркотическое средство «соль», участвуя в качестве покупателя в мероприятии «проверочная закупка». Ей были выданы денежные купюры, серийные номера которых были заранее переписаны, после чего она попросила ФИО1 продать наркотическое средство, приехала с сотрудниками полиции к дому № по <адрес> в <адрес>, где и передала денежные средства в сумме 1 400 рублей ФИО1, который отдал ей наркотик в свертке, который она выдала сотрудникам полиции.

Согласно акту добровольной выдачи, ФИО10 выдала порошкообразное вещество, приобретенное ей <дата> как наркотическое средство «соль» у ФИО1 (т. 1 л.д. 20-21).

Допрошенные в ходе предварительного следствия сотрудники полиции ФИО11, ФИО12 и ФИО13, показания которых были оглашены судом с согласия сторон, указали на обстоятельства проведения «проверочной закупки» <дата> и факт добровольной выдачи ФИО9 приобретенных наркотиков, подтвердив свое участие в указанном оперативно-розыскном мероприятии.

Вина ФИО1 в незаконном сбыте ФИО9 наркотического средства подтверждается также письменными материалами дела: результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <дата>, протоколами личного досмотра лица, осмотра и выдачи денежных средств, добровольной выдачи предметов, составленными <дата> в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра от <дата>, в ходе которого у ФИО1 были изъяты денежные купюры номиналом 500, 100 и 50 рублей, переданные ранее участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО9, постановлением о проведении проверочной закупки, постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, протоколами осмотров предметов - пакета с наркотическим средством, выданного ФИО9, денежных купюр и сотового телефона ФИО1, а также детализации телефонных переговоров ФИО9

Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 подтвердили на предварительном следствии факт своего участия в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка» <дата> и его результаты.

Согласно справки и заключения эксперта вещество, выданное ФИО9 <дата>, массой 0,189 грамма является наркотическим средством, содержащим в своем составе PVP (синонимы: @-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а на поверхности лампочки и трубки, изъятых у ФИО1 обнаружено следовое количество указанного наркотического средства (т. 1 л.д. 23, 86-88, 96-98).

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегий не установлено.

Помимо приведенных доказательств виновность осужденного ФИО1 установлена приобщенными к материалам уголовного дела документами, протоколами следственных действий, проверенными и исследованными в судебном заседании, и иными доказательствами, на которые в приговоре имеется ссылка суда первой инстанции.

Виновность осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе не оспаривается.

Все следственные действия и составленные документы, а также допросы свидетелей проведены с соблюдением требований закона. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, а также для признания доказательств недопустимыми.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в незаконном сбыте наркотического средства, правильно квалифицировав действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 2281 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно определил размер наркотического средства, исходя из положений действующего уголовного закона и в соответствии с постановлением Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные запрещено к обороту в Российской Федерации.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Судом, на основании исследованных доказательств, показаний свидетелей и участника ОРМ «проверочная закупка», достоверно установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО1 сформировался самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, а сведения, поступившие в органы полиции о причастности осужденного к незаконному обороту наркотических средств были достаточными для проведения проверочной закупки.

Психическое состояние осужденного судом изучено полно и объективно. С учетом выводов экспертов (т. 2 л.д. 5-7), других обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал ФИО1 вменяемым.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены.    

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние, состояние здоровья виновного и его супруги, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств судом не установлено. Таким образом, судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу. Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1, совершившему тяжкое преступление, наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о невозможности назначения подсудимому наказания без реального лишения свободы, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также исключительную совокупность смягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решение о назначении наказания только в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом мотивировано. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. При этом суд первой инстанции посчитал возможным не применять к осужденному дополнительное наказание.

Оснований для внесения изменений в категорию совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что осужденному ФИО1 назначено справедливое наказание и чрезмерно суровым оно не является. Оснований для смягчения назначенного наказания, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывать наказание – исправительная колония общего режима, судом первой инстанции определен в резолютивной части приговора правильно, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░18

<░░░░>