Решение по делу № 2-160/2016 (2-5887/2015;) от 25.08.2015

                                               ДЕЛО № 2-160/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маслова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, морального вреда, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

    Маслов А.В. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу оплату восстановительного ремонта в размере 51 242 рубля 46 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 8 906 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.05.2015 года по адресу: г. Воронеж, ул. Брянская, д.68, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 21244 государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Маслову А.В., и автомобиля ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак (№), под управлением Сысоева Ю.В.. Виновным в ДТП является водитель Сысоев Ю.В., что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность лица, причинившего вред имуществу истца, застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серия ССС (№)).

    Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ССС (№)).

    Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

    ООО «Росгосстрах» истцу выплату страхового возмещения не произвел.

    Истец организовал оценку стоимости ремонта повреждений автомобиля в независимой экспертизе ООО «АВТООЦЕНКА 36».

    По заключению специалиста ООО «АВТООЦЕНКА 36» (№), стоимость восстановительного ремонта ЛАДА 21144 государственный регистрационный знак (№) с учетом износа, составила 51 242,46 рублей. Стоимость услуг по производству экспертизы составила 10 000 рублей.

    29.06.2015 года истец направил в ООО «Росгосстрах» претензию о надлежащем исполнении обязательств. По настоящее время выплата не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Третье лица: САО «ВСК», Сысоев Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования в частности может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля ЛАДА 21244 государственный регистрационный знак (№).

19.05.2015 года по адресу: г. Воронеж, ул. Брянская, д.68, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 21244 государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Маслову А.В., и автомобиля ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак (№), под управлением Сысоева Ю.В.. Виновным в ДТП является водитель Сысоев Ю.В., что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность лица, причинившего вред имуществу истца, застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серия ССС (№)).

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ССС (№)).

26.05.2015 года истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности с приложением всех необходимых документов для осуществления выплаты, в т.ч. банковских реквизитов. Указанное заявление было получено ООО «Росгосстрах», ответа на указанное заявление получено не было.

В дальнейшем истец обратилась в ООО «АВТООЦЕНКА 36».

По заключению специалиста ООО «АВТООЦЕНКА 36» (№), стоимость восстановительного ремонта ЛАДА 21144 государственный регистрационный знак (№) с учетом износа, составила 51 242,46 рублей.

29.06.2015 года истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» страховую претензию. Данная Страховая претензия была получена ответчиком и также осталась без ответа.

По ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» определением суда от 01.12.2015 г. назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца после данного ДТП.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы (№) от 09 декабря 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 21144 государственный регистрационный знак (№) с учетом износа, в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 19.05.2015 года, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом округления, составляет 42 400 рублей.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При определении размера, подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется вышеуказанным заключением экспертизы, поскольку она проведена на основании определения суда, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Данное экспертное заключение принято судом как допустимое доказательство.

Удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения, суд исходит из того, что исковые требования Маслова А.В. основаны на нормах ГК РФ и положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что дает ему право требовать произведения выплат от ответчика.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать страховое возмещение в размере 42 400 рублей.

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, соответствующего размеру причиненного ущерба, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции действующей до 01.09.2014 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, поскольку заявление о страховой выплате было получено страховщиком 26.05.2015 года, страховая выплата должна была быть произведена последним не позднее 25.06.2015 года.

Следовательно, период просрочки будет составлять с 27.05.2015 года по 25.06.2015 года, т.е. 158 дней.

Размер неустойки будет 42 400 рублей * 1/75 * 8, 25% * 158 дней = 7 369 рублей 12 копеек.

Оснований для уменьшения данного размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит, поскольку каких либо доказательств ее явной не соразмерности в суд не представлено.

Рассматривая требования истца к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" также их находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, на своевременное получение страхового возмещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из длительности нарушения прав истца, как потребителя и считает возможным, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в действующей редакции, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа составит: 42 400 х 50%=21 200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит 1 993 рубля 07 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Маслова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Маслова А.В. расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 42 400 рублей, неустойку в размере 7 369 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 21 200 рублей, а всего 71 969 рублей 12 копеек.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 993 рубля 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   В.В. Ятленко