Решение по делу № 2-509/2020 от 20.01.2020

Дело №2-509/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 мая 2020 года                                                                                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архиповой Светланы Витальевны к Архиповой Елизавете Ивановне, Архиповой Марине Витальевне о правах на наследство,

установил:

Архипова С.В. (далее - истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась суд с исковым заявлением к Архиповой Е.И., Архиповой М.В. (далее - ответчики) об определении долей каждого собственника по 1/4 доле в праве на квартиру, расположенную по адрес: Чувашская Республика <адрес>, согласно договору передачи от 26 апреля 1993 года, за Архиповой Елизаветой Ивановной, Архиповой Светланой Витальевной, Архиповой (ныне Сергеева) Ириной Николаевной и за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; о включении 1/4 доли в праве на указанную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО1; признании за Архиповой С.В. право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, по праву приватизации и в порядке наследования по закону.

В обоснование своих требований истец указала на то, что на основании договора передачи №75 от 26 апреля 1993 года <адрес>, расположенная по <адрес> Республики, передана администрацией г. Новочебоксарск в порядке приватизации в общую совместную (без определения долей) собственность ФИО1 (отец истца), Архиповой Е.И. (мать истца), Архиповой С.В. (истец), Архиповой (ныне - Сергеева) И.Н. (дочь истца). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство. Наследником первой очереди по закону являются истец (дочь) Архипова С.В., ответчик (жена) Архипова Е.И., ответчик (дочь) Архипова М.В. Между тем, Архипова Е.И. и Архипова М.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа и отца не обращались, от принятия наследства отказались. Истцу Архиповой С.В. нотариус отказал в выдаче свидетельства по причине отсутствия регистрации права собственности на указанную квартиру, а также в виду наличия исправлений в договоре передачи от 6 апреля 1993 года, а именно в ошибках и исправлениях в отчестве ФИО1: «ФИО16», «ФИО8» вместо «ФИО9». Истец фактически приняла наследство после смерти отца, вступив во владение наследственным имуществом, в том числе и принадлежащей ФИО1 на праве собственности доли в квартире. Разрешение спора во внесудебном порядке невозможно.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - (БУ «Чуваштехинвентаризация» Минюста Чувашии, в лице директора Вязова А.В., нотариус Хайдукова И.Н., администрация г. Новочебоксарск, в лице представителя Басковой И.Е.) представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения истца в судебном заседании от 17 марта 2020 года, суд приходит к следующему выводу

Судом установлено, что истец Архипова С.В. является дочерью ФИО1 и матерью Архиповой (ныне - Сергеева) И.Н.

На основании договора №75 от 26 апреля 1993 года <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передана Новочебоксарской городской администрацией на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и на основании постановления городской администрации от 12 апреля 1993 года за №100, бесплатно, в совместную (без определения долей) собственность ФИО1 (так в документе), Архиповой Елизавете Ивановне, Архиповой Светлане Витальевне, ФИО2 (право собственности зарегистрировано в МУПТИ в реестровой книге под №, инвентарное дело №1 от 28 апреля 1993 года).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство, заведено наследственное дело № (л.д. 46-63).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются: его жена Архипова Е.И. (ответчик), дочери Архипова С.В. (истец), Архипова М.В. (ответчик). К имуществу ФИО1 с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратилась ее дочь Архипова С.В. Архипова Е.И. и Архипова М.В. обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающихся им долей на наследство по всем основаниям.

Архиповой С.В. 30 марта 2005 года выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из прав на денежные средства, в том числе 2/3 доли в виду отказа от наследства жены наследодателя Архиповой Е.И. и дочери наследодателя Архиповой М.В.

Учитывая, что при передаче квартиры в собственность доли собственников определены не были, а после смерти ФИО1 возникла необходимость выделения долей для определения наследственной массы, суд находит обоснованными исковые требования истца об определении долей каждого по этому договору в общей собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса РФ участник совместной собственности может требовать определения его доли в праве собственности на общее имущество, доли участников совместной собственности признаются равными.

Согласно ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, указанные доли в праве общей собственности признаются равными.

Руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из равенства долей участников совместной собственности, суд приходит к выводу о том, что доля собственников ФИО1, Архиповой Е.И., Архиповой С.В., Архиповой (ныне - Сергеева) И.Н. в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, составляет за каждым по 1/4 доле. Допущенные неточности в изложении отчества умершего ФИО1, суд признает технической ошибкой, и не находит оснований для не признания их таковыми.

По смыслу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, по смыслу части 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ст. 1111 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом и принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, по смыслу части 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, соответственно, в силу требований ст. 1111 и ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, имеет право претендовать на имущество умершего.

Поскольку истец приняла наследство после смерти своего отца ФИО1, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, суд находит требования истца о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истец является единственным наследником первой очереди по закону, вступившим после смерти ФИО1 в наследство, другие наследники на долю умершего не претендуют, за истцом подлежит признанию право собственности на 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе 1/4 доля в праве в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 и 1/4 доля в праве по праву приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Определить доли сособственников ФИО3, Архиповой Ирины Николаевны, Архиповой Светланы Витальевны, Архиповой (Сергеевой) Ирины Николаевны в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Чувашская Республика <адрес>, по 1/4 каждому.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Чувашская Республика <адрес>.

Признать за Архиповой Светланой Витальевной право собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Чувашская Республика <адрес>, в том числе, - 1/4 доля в праве в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, 1/4 долю в праве по праву приватизации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                   судья Кириллова С.А.

                     Мотивированное решение изготовлено26 мая 2020 года.