Решение по делу № 2-326/2021 от 05.02.2021

Гр.дело № 2-326/2021

УИД 24RS0016-01-2020-002177-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июня 2021 года                                                                                        г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Рогалевой Елене Владимировне о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Рогалевой Елене Владимировне о взыскании долга по договору кредитования, ссылаясь на то, что 11.05.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 59998,81 рублей, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Со всеми условиями кредитования заемщик был согласен, о чем подписал соответствующие документы. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на 12.09.2020 составляет 65770,35 рублей: 49469,85 рублей – задолженность по основному долгу, 16300 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которая образовалась в период с 10.07.2013 по 12.09.2020.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11.05.2013 в сумме 65770,35 рублей, в том числе: 49469,85 рублей - задолженность по основному долгу, 16300,50 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 2173,11 рублей.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" Савина Е.С., по доверенности от 17.07.2019, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Рогалева Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по адресу указанному в иске, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 11.05.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитором) и Рогалевой Е.В. (заемщиком) заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 59 998 руб. 81 коп. сроком до востребования.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с п.4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования.

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Согласно п.5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения Клиентом сроков возврата основного долга и /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимся процентами и /или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления Клиенту соответствующего уведомления.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся не регулярно, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 10.07.2013 по 12.09.2020.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 12.09.2020 задолженность ответчика перед банком составляет 65 770 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 49 469 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 16 300 руб. 50 коп.. Ответчиком контррасчетов не представлено, в связи с чем, доводы возражений ответчика о том, что сумма взыскания является завышенной, суд считает несостоятельными.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 65 770 руб. 35 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 173 руб. 11 коп. (платежное поручение № от 18.09.2020).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Рогалевой Елене Владимировне о взыскании долга по договору кредитования.

Взыскать с Рогалевой Елены Владимировны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору № от 11.05.2013 за период с 10.07.2013 по 12.09.2020 в сумме 65 770 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 49 469 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 16 300 руб. 50 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 2 173 руб. 11 коп., а всего 67 943 (Шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок три) рубля 46 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий:                                                                           О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.