Решение по делу № 1-34/2018 от 29.01.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Богучаны 26 февраля 2018г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Богучанского района Артюховой Е.В.

подсудимого Бабичева А.А., потерпевшего Егорова Д.В.

адвоката Андреевой Н.Д., представившей удостоверение № 983 и ордер № 002092 от 26.02.2018г

при секретаре Рубе А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бабичева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ДД.ММ.ГГГГг.р., работающего <данные изъяты> зарегистрированного <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабичев А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов водитель Бабичев А.А., управляя, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался на нем по <адрес> в <адрес> в сторону перекрестка с <адрес>, при этом, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил на левом переднем пассажирском сиденье Егорова Д.В., не пристёгнутого ремнём безопасности. Продолжая движение в указанном направлении, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, водитель Бабичев А.А., двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала водителю постоянного контроля над движением транспортного средства, управлял автомобилем без учёта дорожных условий, в частности, тёмного времени суток, осадков в виде дождя и наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого перекрестка улиц <адрес> в <адрес>. Действуя в нарушение требований п.п. 1.3. 1.4. 1.9 ПДД РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель Бабичев А.А. на перекрестке улиц Новая и Дорожная в <адрес>, в районе <адрес>, находящегося по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов начал совершать маневр поворота налево, не учитывая, при этом, дорожные условия в виде мокрого асфальта на проезжей части, в связи с чем, не справился с управлением и съехал в кювет с последующим столкновением с дорожным знаком по ходу своего движения.

Таким образом, водитель Бабичев А.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате нарушения указанных предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Егорову Д.В. телесные повреждения в виде неполного перелома костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца (по типу Кан IV): центрального перелома дна правой вертлужной впадины, вертикального перелома тела правой подвздошной кости, задневерхнего вывиха правого бедра; перелома горизонтальной ветви левой лобковой кости. Данные телесные повреждения, согласно приказу М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 13) оцениваются в совокупности, (пункт 6.11.4) отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, в соответствии с пунктом 4.А правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируются как <данные изъяты> вред здоровью человека.

Таким образом, водитель Бабичева А.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в результате нарушения указанных предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Егорову Д.В. телесные повреждения, повлекшие <данные изъяты> вред здоровью.

Нарушение водителем Бабичевым А.А. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения <данные изъяты> вреда здоровью Егорову Д.В.

В судебном заседании подсудимый Бабичев А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им в добровольном порядке и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Артюхова Е.В., адвокат Андреева Н.Д., потерпевший Егоров Д.В., согласны на особый порядок принятия судебного решения по данному делу, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого Бабичев А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его положительную характеристику, в содеянном раскаивается,

Смягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению вреда

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание чистосердечное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, мнение потерпевшего Егорова Д.В., просившего уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, оплачивал расходы по приобретению лекарственных средств, о чем имеется заявление, то обстоятельство, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее подсудимый не судим, суд полагает возможным освободить Бабичева А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Бабичева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Бабичеву А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего- отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Бабичеву А.А., находящийся на ответственном хранении у Бабичева А.А.- оставить Бабичеву А.А.    

Бабичева А.А. в связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства освободить от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий: М.М.Толстых