Решение от 23.07.2015 по делу № 2-5549/2015 от 05.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2015 г.                                      г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Чекановой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Орлова И.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

                    УСТАНОВИЛ:

    Орлов И.М. обратился в уд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что 23.01.15 г. в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ – 32054 госномер <данные изъяты> под управлением Голобокова С.В. и автобуса Даймлер Бенц госномер <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП был признан Голобоков С.В. Он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., что ниже стоимости ремонта ТС. Просит взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы.

    Судебные заседания по делу были назначены на 14.07.15 г., 23.07.15 г.

Истец и его представитель по вызову суда в судебные заседания не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ст. 223 ГПК РФ предусмотрен порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения:

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Суд принимает во внимание, что истец и его представитель на неоднократные вызовы суда не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, оснований для признания уважительной причины неявки в судебное заседание не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным заявление Орлова И.М. оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░