Решение по делу № 2-1600/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1600/2022

42RS0009-01-2022-001202-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«15» марта 2022 г.

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Пасечному Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Пасечному Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** г. ОАО «Промсвязьбанк» и Пасечный Е.В. заключили кредитный договор на потребительские цели ###.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 442 000 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

По условиям п. 2.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, Ответчик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности.

**.**.**** в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности Ответчик обязан был погасить в срок не позднее 7 (семи) календарных дней со дня направления настоящего требования имеющуюся задолженность в полном объеме.

Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на **.**.**** задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 848 455,18 (восемьсот сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 18 копеек рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: 381 585,86 (триста восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 86 копеек - размер задолженности по основному долгу; 466 869,32 (четыреста шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 32 копейки - размер задолженности по уплате процентов.

**.**.**** в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Просят суд взыскать с Пасечного Е.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, в размере 848 455,18 (восемьсот сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 18 копеек рублей по состоянию на **.**.****, в том числе: 381 585,86 (триста восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 86 копеек - размер задолженности по основному долгу; 466 869,32 (четыреста шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 32 копейки - размер задолженности по уплате процентов, а также взыскать с Пасечного Е.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11684,55 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 55 копеек.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Пасечный Е.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал на то, что в пределы срока исковой давности по заявленным требованиям входят платежи по договору с **.**.**** по **.**.**** (последний платеж). Исковые требования по платежам до **.**.****, заявлены за пределами срока исковой давности, а потому не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, просил снизить размер неустойки до минимального предела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что **.**.**** ОАО «Промсвязьбанк» и Пасечный Е.В. заключили кредитный договор на потребительские цели ###.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 442 000 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

По условиям п. 2.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, Ответчик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности.

**.**.**** в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности Ответчик обязан был погасить в срок не позднее 7 (семи) календарных дней со дня направления настоящего требования имеющуюся задолженность в полном объеме.

Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на **.**.**** задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 848 455,18 руб., в том числе: 381 585,86 руб. - размер задолженности по основному долгу; 466 869,32 руб. - размер задолженности по уплате процентов.

**.**.**** в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части, суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление было подано в Центральный районный суд г. Кемерово через информационную систему ГАС правосудие **.**.****, соответственно по задолженности, возникшей до **.**.****, истцом пропущен срок исковой давности.

Соответственно с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, согласно приложенному расчету суммы просроченной задолженности (л.д. 43), за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 89739, 45 рублей.

Согласно расчету просроченной задолженности по процентам (л.д. 44-45), подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 7424, 77 рублей.

Итого, размер задолженности ответчика перед истцом, составляет 97164, 22 рублей.

Довод ответчика о возможности снижении размера неустойки до минимального предела, суд находит не состоятельным, поскольку истцом данное требование о взыскании с ответчика неустойки не заявлялось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом частичного удовлетворения требований судебные расходы - госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Сумма удовлетворенных требований составляет - 97 164, 22 руб., соответственно размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3 115 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Пасечному Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пасечного Е.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, в размере 97 164, 22 рублей по состоянию на **.**.****, в том числе: 89 739, 45 рублей - размер задолженности по основному долгу; 7 424, 77 рублей. - размер задолженности по уплате процентов, а также взыскать с Пасечного Е.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3115 рублей, а всего 100279, 22 (сто тысяч двести семьдесят девять рублей 22 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 18.03.2022 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1600/2022 Центрального районного суда г.Кемерово