Решение от 17.11.2020 по делу № 2-1704/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-1704/2020

УИД 61RS0010-01-2020-002311-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                                                                            г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Куценко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» к Кюрегяну К. А., заинтересованное лицо: Пролетарский районный отдел ССП г. Ростова-на-Дону об обращении взыскания на земельный участок должника в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Весна» обратилось в суд с иском к Кюрегяну К.А., заинтересованное лицо: Пролетарский районный отдел ССП г. Ростова-на-Дону об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, по <адрес> в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленного иска указано на то, что Кюрегян К.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № по <адрес> (к/н №) расположенного на территории Дачного некоммерческого товарищества «Весна» в <адрес>. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 93 325 рублей 02 копеек.

В отношении ответчика мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района были вынесены два решения суда, по ним выданы два исполнительных листа, которые неоднократно предъявлялись к исполнению в службы судебных приставов. Исполнительные производства - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по исполнительным производствам составляет 34 676 рублей 32 копеек.

Указанная сумма для ответчика является значительной, поскольку на сегодняшний день ежегодный взнос собственниками земельных участков составляет в среднем 3 000 рублей, а соответственно сумма долга ответчика превышает практически в 11 раз.

Указанные выше исполнительные производства не исполняются, ответчик добровольно задолженность не погашает, уклоняется. Установлено, что у ответчика есть имущество - указанный земельный участок.

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства на принадлежащий на праве собственности Кюрегяну К. А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, по <адрес>, (к/н №), с разрешенным использованием: для ведения дачного хозяйства. Взыскать ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, были увеличены исковые требования, истец к ранее заявленным требованиям просил суд взыскать с ответчика неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 7 014 рублей 06 копеек.

Представитель истца Колесников А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - Кюрегян К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом неоднократно по всем известным адресам, однако почтовая корреспонденция возвращается за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика и третьего лица от получения судебного извещения, в связи с чем у суда имеются основания считать ответчика Кюрегяна К.А. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заинтересованное лицо Пролетарский районный отдел ССП г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом,

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца - Колесникова А.С., изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно частей 3,4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Кюрегян К.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № по <адрес> (к/н № расположенного на территории Дачного некоммерческого товарищества «Весна» в <адрес> (л.д. 56-59).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Кюрегяна К.А. в пользу ДНТ «Весна» взыскано неосновательное обогащение в виде неуплаченных платежей по содержанию общего имущества за 2009 - 2015 годы в сумме 12 000 рублей, проценты - 2 695 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 588 рублей, расходы по получению выписки - 220 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Кюрегяна К.А. в пользу ДНТ «Весна» взыскано неосновательное обогащение в виде неуплаченных платежей по содержанию общего имущества за 2015 - 2017 годы в сумме 7 700 рублей, проценты - 668 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по получению выписки - 404 рубля, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей.

По указанным решениям мирового судьи были выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным отделом ССП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство - №-ИП о взыскании с Кюрегяна К.А задолженности в размере 14 172 рубля 94 копейки.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Пролетарским районным отделом ССП г. Ростова-на-Дону усматривается, что должником Кюрегяном К.А. задолженность не погашена, денежных средств на счетах не имеет, автомобилей в собственности нет, данных о месте работы не установлено.

Также судом установлено, что Кюрегяну К.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», участок №, по <адрес>, на котором отсутствуют какие - либо строения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный земельный участок.

Согласно уведомлению Управления ФСГРКК по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное ограничение (обременение) зарегистрировано.

Кроме того, судом установлено, что Кировским районным отделом ССП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кюрегяна К.А задолженности в размере 20 503 рубля 38 копеек.

В настоящее время исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращен взыскателю (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организация, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по указанным исполнительным производствам составляет 34 676 рублей 32 копейки.

При установленных обстоятельствах о том, что исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу судебных решений должником Кюрегяном К.А. длительное время (с 2018 года) не исполняются, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Оценка имущества (земельного участка) ответчика Кюрегяна К.А., на которое обращено взыскание, в соответствии со ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 014 рублей 06 копеек, суд приходит к следующему.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, предусмотрена ст. 395 ГК РФ в виде уплаты процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ, в заявленной редакции.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что заочным решением мирового судьи судебного участка № № Пролетарского судебного района                г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и решением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ДНТ «Весна» с Кюрегяна К.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, за соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителям, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).

В силу п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец понес расходы на представителя в размере 5 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд находит указанную сумму разумной, соразмерной и обоснованной, в связи с чем указанная сумма на оказание юридических услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: № №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ №, ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - 5 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░.