Решение по делу № 33-739/2023 от 20.02.2023

Председательствующий Мамаева Е.А.

УИД № 19RS0001-02-2022-008324-59

Дело № 33-739/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Балашовой Т.А., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Симоненко Сергея Викторовича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                       22 декабря 2022 года, которым частично удовлетворен его иск к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Симоненко С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (далее – ООО «Стройгрупп») о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройгрупп» и Симоненко С.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу начальником участка строительства школы на 250 учащихся в д. Чапаево Усть-Абаканского района Республики Хакасия на срок выполнения строительно-монтажных работ, со сдельной системой оплаты труда                           в размере 2% от сданных работ, которая производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Всего было выполнено работ на сумму 14 418 798 руб. 76 коп., соответственно, заработная плата истца должна составлять 288 375 руб. 97 коп., которая до настоящего времени не выплачена. Просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 288 375 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Ашуралиева З.У. выразила несогласие с заявленным истцом размером задолженности по заработной плате, указав, что в актах приемки выполненных работ имеются строительные материалы, которые не являются работой.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Симоненко С.В., представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Панорама» (далее - ООО «СК «Панорама»).

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с ООО «Стройгрупп» в пользу Симоненко С.В. задолженность по заработной плате в размере 272 942 руб. 04 коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 929 руб. 42 коп.                 В остальной части иска отказал.

С решением не согласен истец Симоненко С.В.

В апелляционной жалобе он просит его изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Приводя обстоятельства дела, указывает, что суд необоснованно уменьшил заработную плату до 272 942 руб. 04 коп., поскольку всего было выполнено работ на сумму 14 418 798 руб. 76 коп., в связи с чем его заработная плата должна составлять 288 375 руб. 97 коп.              (2% от 14 418 798 руб. 76 коп.). Обращает внимание, что ответчик контррасчет не представил.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Симоненко С.В. был принят на работу по совместительству в ООО «Стройгрупп» начальником участка строительства школы на 250 учащихся в д. Чапаево Усть-Абаканского района Республики Хакасия на срок выполнения строительно-монтажных работ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается сдельная система оплаты труда. Заработная плата рассчитывается исходя из 2% от сданных работ, в соответствии с расценками, указанными в следующих документах:

- устройство наружных сетей электроснабжения, согласно                               ЛPC № 04-01 и ЛСР № 04-01 доп.1.;

- строительство котельной с монтажом технологического оборудования, согласно ЛСР № 06-01-01 доп.1 и ЛСР № 06-01 -06 доп.1;

- устройство наружных сетей водопровода и канализации, согласно ЛСР № 06-02 и ЛСР № 06-02 доп.1;

- устройство тепловых сетей, согласно ЛСР № 06-03 и ЛСР № 06-03.И;

- монтаж системы отопления, согласно ЛСР № 02-01-04 и                           ЛСР № 02-01-04 доп.1;

- благоустройство территории, согласно ЛСР № 07-01 и                         ЛСР № 07-01 доп.1.

Оплата труда работника производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Обращаясь с иском в суд, истец указывал, что оплата труда за выполненные им работы ответчиком до настоящего времени не произведена, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 375 руб. 97 коп.

Установив, что заработная плата истцу за выполненные работы                    ООО «Стройгрупп» не выплачена, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере                                 272 942 руб. 04 коп., исходя из общей стоимости выполненных работ по представленным документам 13 647 102 руб., за вычетом стоимости материалов.

Выражая несогласие с решением суда, истец в апелляционной жалобе настаивает на выполнении ООО «Стройгрупп» работ на общую сумму                     14 418 798 руб. 76 коп.

Оценивая данный довод, судебная коллегия находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, строительно-монтажные работы на участке строительства школы на 250 учащихся в д. Чапаево Усть-Абаканского района Республики Хакасия выполнялись ООО «Стройгрупп» в рамках заключенного с ООО «СК «Панорама» договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38 – 42).

Истец осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его заявления об уточнении исковых                 требований (л.д. 101).

В материалы дела сторонами представлены подписанные                           ООО «Стройгрупп» и ООО «СК «Панорама», относящиеся к периоду трудовой деятельности истца, следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – смета №, наружные сети водопровода и канализации, сметная (договорная) стоимость которых составляет 78 256 руб. (л.д. 11-12, 67-68, 91-92);

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ –                                         смета № доп.1, общестроительные работы, котельная, сметная (договорная) стоимость - 411 514 руб. (л.д. 13-14, 77-78, 89-90);

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – смета №, тепловые сети, сметная (договорная) стоимость 400 220 руб. (л.д. 15, 70, 93);

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – смета №, благоустройство территории, сметная (договорная) стоимость                                 143 740 руб. (л.д. 17-18, 76);

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ –                                      смета № доп.1, отопление, сметная (договорная) стоимость 1 758 149 руб. (л.д. 19-20, 61);

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – смета №, отопление, сметная (договорная) стоимость 1 241 072 руб. (л.д. 21-22, 54, 83 оборот-88);

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – смета №.И, наружные сети водопровода и канализации, сметная (договорная) стоимость 33 629 руб. (л.д. 69);

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – смета №, тепловые сети, сметная (договорная) стоимость 538 708 руб. (л.д. 16, 73, 94).

Также представителем ответчика представлены:

- акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ –                             смета №, отопление, сметная (договорная) стоимость которых составляет 545 878 руб. (л.д. 55-57);

- акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ –                             смета № доп. 1, отопление, сметная (договорная) стоимость 1 755 962 руб. (л.д. 58);

- акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, временная котельная, сметная (договорная) стоимость 83 806 руб. (л.д. 59-60).

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных                         ООО «Стройгрупп» работ по объекту «Школа на 250 учащихся в                        д. Чапаево Усть-Абаканского района Республики Хакасия» составляет 4 605 286 руб. 80 коп. (л.д. 23, 54 оборот, 83), что соответствует общей сумме сметной стоимости выполненных в ДД.ММ.ГГГГ работ в вышеперечисленных актах.

Таким образом, по представленным в материалы дела доказательствам (актам о приемке выполненных работ) общая стоимость работ, выполненных ООО «Стройгрупп» в спорный период, составляет 6 990 934 руб.                      (78 256 руб. + 411 514 руб. + 400 220 руб. + 143 740 руб. + 1 758 149 руб. + 1 241 072 руб. + 33 629 руб. + 538 708 руб. + 545 878 руб. + 1 755 962 руб. + 83 806 руб.), что менее заявленной истцом стоимости выполненных работ               (14 418 798 руб. 76 коп.).

При этом судебная коллегия не учитывает акт приемки выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 130 048 руб. (л.д. 50), поскольку он не относится к спорному периоду работы истца.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                       22 декабря 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Симоненко Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий           А.С. Топоев

Судьи                                  Т.А. Балашова

                                     Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2023