Решение по делу № 2-5449/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-5449/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Астафьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопец Ю.А. к ИП Токаревой Т.Н. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, понуждении произвести расчет и выплату пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее. Прокопец Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ИП Токаревой Т.Н., работая в должности продавца в магазине «Мир обуви», расположенном по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном в связи с рождением ребенка. Согласно выданного больничного листа, приступить к работе истцу нужно было ДД.ММ.ГГГГ. По окончании больничного истец находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижении им 1,5 летнего возраста. До окончания больничного ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила работодателю с целью предоставления пакета документов для получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, на что бухгалтер ответила, что никакие документы принимать не будет, выплаты осуществлять не будет. Истцу посоветовали обратиться к администратору, однако трубку никто не брал. ДД.ММ.ГГГГ истцом работодателю заказным письмом с уведомлением направлено заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет, а также заявление о выплате пособия и все необходимые справки. ДД.ММ.ГГГГ работодатель вызвал истца и взял объяснение. Позже истцу стало известно, что бухгалтер сходила к лечащему врачу и изменила дату выхода на работу в больничном листе. В начале августа истцу доставили пакет документов, в котором находились приказ об увольнении и уведомление об увольнении за прогул. Истец полагает, что ее увольнение является незаконным, просит суд признать увольнение истца с должности продавца у ИП Токаревой Т.Н. по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить истца на работе у ИП Токаревой Т.Н. в должности продавца, обязать ИП Токареву Т.Н. произвести расчет и выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 летнего возраста.

В судебном заседании истец Прокопец Ю.А. требования поддержала.

Ответчик Прокопец Ю.А. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Прокурор Центрального района г. Читы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Токаревой Т.Н. и Павловой (Прокопец) Ю.А. был заключен трудовой договор.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по основаниям пп "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по причине ее отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ по 26.07.2018г.

Согласно требованиям пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно требованиям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», согласно которым, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела следует, что в дни вменяемых истцу прогулов с 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ истец была беременна.

В связи с чем, увольнении истца является незаконным и она подлежит восстановлению на работе.

На основании п. 1 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 255-ФЗ от 29.12.2006 года ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно п. «а» ст. 57 Приказа Минздравсоцразвития от 23.12.2009 года N 1012н, основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком является для лиц, указанных в п. 39 настоящего Порядка, решение организации о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Перечень документов, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, содержится в п. 54 настоящего Порядка.

Из материалов дела усматривается, что истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате пособия. Поскольку из материалов дела усматривается нарушение ответчиком прав истца, выразившихся в том, что пособие по уходу за ребенком не было назначено, истец была незаконно лишена возможности реализовать свое право на отпуск по уходу за ребенком и получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, которое до настоящего времени в полном объеме не выплачено, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удволетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Прокопец Ю.А..

Восстановить Прокопец Ю.А. в должности продавца у ИП Токаревой Т.Н..

Обязать ИП Токареву Т.Н. произвести расчет и выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 летнего возраста.

При несогласии ответчики в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2018 года.

Судья О.Н.Копеистова