Решение от 13.09.2021 по делу № 2-603/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-603/2021

УИД 76RS0011-01-2021-000952-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л.А. к Стеценко А.А. об установлении границ земельного участка, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

установил:

Смирнова Л.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок перешел в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Последний владел им на основании свидетельства <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Слободского сельского Совета Угличского района. На основании постановления "О внесении изменений в площади приусадебных участков" от 23.01.1998 г. № 15 и постановления "Об обмене земельными участками на территории Слободской волости" от 27.10.2000 г. № 671 площадь указанного земельного участка была уточнена и составила <данные изъяты> В целях определения границ земельного участка истица обратилась в <данные изъяты>", кадастровым инженером <данные изъяты> были выполнены геодезические измерения и подготовлен межевой план земельного участка, уточненная площадь составила <данные изъяты> что меньше площади указанной в свидетельстве на <данные изъяты>. При выполнении указанных кадастровых работ установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> а в настоящее время Стеценко А.А., уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости в местной системе координат Ярославской области. При этом, границы земельного участка Стеценко А.А. частично налагаются на земельный участок истицы. Площадь наложения земельного участка Стеценко А.А. составляет <данные изъяты>., что уменьшает площадь земельного участка истицы до <данные изъяты> Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь которого до раздела составляла <данные изъяты>., а до уточнения его границ - <данные изъяты>. В результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка Стеценко А.А., его площадь была увеличена на <данные изъяты>., при этом граница смежная с участком истицы согласована с ней и ее супругом не была. Об изменении площади земельного участка и наложении границ участка Стеценко А.А. на земельный участок истицы стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ. Смирнова Л.А. полагает, что указанная разница в площади участка ответчика образовалась за счет части ее земельного участка, что является нарушением ее имущественных прав. Устные требования об устранении выявленных нарушений, Стеценко А.А. оставлены без внимания. С учетом уточнения исковых требований Смирнова Л.А. просила:

аннулировать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения
земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
принадлежащего на праве собственности Стеценко А.А., с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения границ на земельный
участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу:
<адрес>, принадлежащий на праве собственности ей, Смирновой
Л.А., в точках ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 площадью <данные изъяты>., в соответствии с
ситуационным планом, выполненным кадастровым инженером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

установить границы земельного участка с кадастровым номером
<данные изъяты>, принадлежащего Смирновой Л.А., категория земель
земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного
подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>.;

внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади
земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.
принадлежащего Смирновой Л.А., категория земель: земли населенных
пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства:
<адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГподготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>

В судебном заседании истица и ее представитель Шмидт Е.О. исковые требования поддержали. Представитель просила учесть, что после смерти супруга истица занялась оформлением документов на землю, и только после проведенного межевания земельного участка выяснилось, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> значительно меньше чем в правоустанавливающих документах и в первоначальных линейных планах на земельный участок. Границы между участками сторон фактически никогда не было, там не было ни забором, ни межи. Границу можно было определить исходя из линейного плана за ДД.ММ.ГГГГ только от угла дома истицы на расстоянии <данные изъяты>. Граница, установленная ответчицей этому не соответствует, на <данные изъяты> м. смещена в сторону земельного участка истицы. На ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ. указана площадь наложения <данные изъяты>. Устранение этого наложения позволит соблюсти права истицы, поскольку рядом с ее участком находится электрический столб и в случае, если ответчица установит забор так, как установлена смежная граница, к дому истицы будет практически не возможно подъехать на машине и припарковаться.

Ответчица Стеценко А.А. исковые требования не признала. Пояснила, что спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> получила в дар от бабушки <данные изъяты> Спорная смежная граница была согласована с супругом истицы <данные изъяты>., собственником смежного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (раньше с кадастровым номером <данные изъяты>), когда устанавливались границы участка, о чем в акте согласования имеется его подпись. Позже бабушка разделила участок пополам, образовались два участка: один спорный, второй – чуть дальше, второй участок не смежный с участком истицы. В настоящее время ответчица решила установить забор по смежной границе, вызвала геодезиста, который выставил тычки в соответствии с границами участка, которые были внесены в Государственный кадастр недвижимости. Смежная граница проходит прямо по сараю, который стоит уже более десяти лет на земельном участке ответчицы, сарай строился еще при жизни бабушки истицы, споров по нему никогда не было. Смежная граница совпадает с краем забора по фасаду дома ответчицы, который тоже никуда не переносился. За все время землепользования спорная граница иным образом не менялась, не переносилась, участок истицы не захватывался. Истица с супругом пользовались калиткой в заборе по фасаду дома бабушки ответчицы, так им было удобно и бабушка не возражала, свой подъезд не обустраивали. В настоящее время у ответчицы возникла необходимость в установлении забора, т.к. участок истицы не огорожен, постоянно в доме она не живет, через ее участок на участок ответчицы проникают посторонние лица, воруют у нее. Возможно площадь участи истицы и уменьшилась, но не за счет межевания участка ответчицы, а за счет межевания других смежных участков, к правообладателям которых у истицы претензий нет.

Представители третьих лиц Администрации Слободского сельского поселения Угличского муниципального района, Управления Росреестра по Ярославской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству (п. 2 ст. 261 ГК РФ).

На основании абзаца 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ (действующей в момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 7 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. №221-ФЗ (действующей в спорный период) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. №221-ФЗ (далее Закон о кадастре), действующего на момент спорных правоотношений, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет), прекращением его существования (снятие с учета) либо изменением уникальных характеристик или иных сведений об объекте недвижимости. При этом, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам (ч. 10 ст. 16 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Закона о кадастре сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного ст. 7 настоящего Закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В настоящее время государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Установлено, что Смирнова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на указанный земельный участок истица приобрела в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга <данные изъяты>.

<данные изъяты> земельный участок был предоставлен на основании свидетельства <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Слободского сельского Совета Угличского района.

В соответствии с постановлением "О внесении изменений в площади приусадебных участков" от 23.01.1998 г. № 15 и постановлением "Об обмене земельными участками на территории Слободской волости" от 27.10.2000 г. № 671 площадь указанного земельного участка была уточнена и составила <данные изъяты>

При жизни <данные изъяты>. граница принадлежащего ему земельного участка в соответствие с требованиями закона не устанавливалась.

В целях определения границ земельного участка истица обратилась в <данные изъяты>", кадастровым инженером <данные изъяты>. были выполнены геодезические измерения и подготовлен межевой план земельного участка, уточненная площадь составила <данные изъяты>., с учетом площади наложения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. и меньше декларативной площади по правоустанавливающим документам на <данные изъяты> кв.м.

По мнению истицы площадь ее земельного участка уменьшилась после проведения межевания смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> а в настоящее время Стеценко А.А. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> содержатся в Едином государственном реестре недвижимости в местной системе координат Ярославской области.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства является ответчица Стеценко А.А., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием возникновения у ответчицы права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Стеценко А.А. приняла в дар от бабушки <данные изъяты>. указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образовался в результате раздела его собственником <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности на который было зарегистрировано за <данные изъяты> в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Согласно свидетельству декларированная площадь земельного участка составляла <данные изъяты>

При жизни <данные изъяты> по результатам межевания были определены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно межевому плану кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., площадь этого земельного участка составила <данные изъяты> Границы земельного участка были согласованы со всеми правообладателями смежных земельных участков, включая спорную границу. Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> смежная граница, обозначенная в точках <данные изъяты> согласована с собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (в настоящее время кадастровый номер <данные изъяты>), <данные изъяты>., о чем имеется его подпись, которая была подтверждена в судебном заседании истицей.

После этого <данные изъяты> был произведен государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в ГКН были внесены сведения о границах земельного участка.

Вопреки доводам истицы местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и его площадь <данные изъяты>. были определены в существовавшей на тот момент системе координат на основании межевого плана кадастрового инженера <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ Споров по границам, в частности по смежной границе, кадастровым инженером зафиксировано не было.

Как пояснила ответчица и не опровергнуто истицей заборов по спорной границе не было, но имелся забор по фасаду жилого дома <данные изъяты>., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> забор был с калиткой, был возведен более чем десять лен назад, еще когда бабушка держала скот, чтобы тот не выбегал со двора, крайний столб забора приходился на смежную спорную границу, что и было учтено геодезистом при проведении геодезических работ и составлении плана в ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке спорная смежная граница была согласована <данные изъяты> супругом истицы, о чем в акте согласования в составе межевого плана кадастрового инженера <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись <данные изъяты>. На основании межевого плана ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приняла решение произвести кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, уточнив местоположение указанных границ включая спорную границу и площадь земельного участка - <данные изъяты>

Именно такой сформированный земельный участок с описанием границ на местности, конкретной площадью – <данные изъяты> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ был разделен на два земельных участка: участок ЗУ1 площадью <данные изъяты> и участок ЗУ2 площадью <данные изъяты>.

Участок площадью <данные изъяты>. представлял собой вытянутый прямоугольник, указанным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. этот участок был разделен пополам таким образом, что спорная граница со смежным участком с кадастровым номером <данные изъяты> не менялась.

В целях образования обоих земельных участков и постановки их на кадастровый учет кадастровым инженером <данные изъяты> было проведено межевание обоих земельных участков, подготовлены межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ, а затем в ЕГРН были внесены изменения: образованы земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.

Таким образом земельный участок ответчицы с кадастровым номером <данные изъяты> был сформирован в установленном на тот момент порядке, границы этого земельного участка были описаны и содержатся в ЕГРН, земельный же участок истицы с кадастровым номером <данные изъяты> состоял на кадастровом учете по ранее учтенным данным, его границы не были описаны и не содержатся в ЕГРН.

Споров по смежной границе до настоящего времени не возникало. Основанием к возникновению спора послужила подготовка ответчицы к установке забора с установлением колышек.

Вместе с тем, выставление колышек было осуществлено с привлечением геодезиста <данные изъяты> который вынес в натуру границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которые уже существовали в ЕГРН, что подтверждается актом геодезиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом выноса границ земельного участка на местности от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера <данные изъяты>., к которому ответчица обратилась в целях выяснения наличия или отсутствия наложения земельных участков по спорной границе. Таким образом, наложений одного участка на другой, самозахвата части земельного участка истицы со стороны ответчицы или ее правопредшественников, а также переноса спорной смежной границы зафиксировано не было.

Доступ к участку истицы по прежнему сохраняется, но только не через калитку в заборе ответчицы, которой истица с супругом в целях удобства ранее пользовались при жизни <данные изъяты>. Доводы истицы и представителя об отсутствии у истицы возможности подъехать к участку, если ответчица установит забор, судом отклоняются, поскольку препятствием к подъезду и парковке как пояснила представитель истицы будет являться не вынос в натуру ответчицей границ ее земельного участка, а наличие там столба ЛЭП, препятствующего подъезду и парковке, что правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Доводы истицы о том, что спорная границы располагалась на расстоянии 12,5 м. от угла жилого дома, который расположен на ее земельном участке, являются голословными, ничем не подтверждены. Линейные замеры землеутроителя в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ а также в плане от ДД.ММ.ГГГГ выданных <данные изъяты>. местным земельным комитетом, вовсе не позволяют определить указанное расстояние, и не подтверждают, что спорная граница между участками проходила там, где утверждает истица.

Суд не может согласиться с позицией истицы о том, что при проведении межевания в ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в результате того, что в площадь земельного участка ответчика была включена часть смежного земельного участка супруга истицы Смирнова Н.М. Разница в площадях земельного участка между фактической и декларированной о наличии ошибки не свидетельствует. Вплоть до настоящего времени в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства реальные фактические границы земельного участка истицы не устанавливались, площадь участка вообще не уточнялась, что позволяло бы сравнить его фактическую площадь с декларированной.

Представленные истицей в материалы дела ситуационный план и чертеж земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выполненные кадастровым инженером <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ не отражают реальность наложения границ земельных участков сторон, а лишь отражают желание истицы сформировать земельные участки иным образом, изменить спорную между ними границу и площади участков.

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в прежней редакции, действующей на момент проведения межевания в 2021 г.) согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Согласно п. 2.9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Указанные выше требования закона кадастровым инженером <данные изъяты>. при выполнении межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были выполнены. При жизни <данные изъяты>., собственник смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, о нарушении своих прав и законных интересов проведенным межеванием не заявлял. Таких доказательств истицей не представлено и при рассмотрении настоящего дела. Довод истицы о согласовании <данные изъяты>. спорной границы зимой, когда лежал снег, о незаконности результатов межевания не свидетельствует, поскольку закон не связывает возможность согласования таких документов в определенный период времени, когда нет снежного покрова.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░