Решение по делу № 2-1-307/2021 от 05.02.2021

Мотивированное решение 15.04.2021

№ 2-1-307/2021

66RS0035-01-2021-000207-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Горбуновой Л.А.,

с участием:

истцов Богданова Р.А., Богдановой Ф.Р. и их представителя Некрасова В.Е.

ответчика Колотовой Л.В., ее представителя Старцева А.В.

помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Фетисовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Р. А., Богдановой Ф. Р. к Колотовой Л. В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Богданов Р.А. и Богданова Ф.Р. обратились в суд с иском к Колотовой Л.В., в котором просят взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Газель, государственный регистрационный знак №1-109/2014 в размере 307 100 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы понесенные по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 271 рубль.

    В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 24.04.2020 в 08:00 часов на 250 км 900 м автодороги Пермь-Екатеринбург, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ Колотова Л.В. управляя автомобилем Хундай Солярис, госномер №1-109/2014, двигаясь со стороны г. Красноуфимска Свердловской области в г. Екатеринбург, совершая обгон попутного транспортного средства, не обеспечила постоянный контроль за движением, не учла необходимый боковой интервал, дорожные и метеорологические условия, которые позволили бы избежать столкновения, допустила столкновение с автомашиной Газель, госномер №1-109/2014, под управлением Богданова Р.А. В результате ДТП пассажир автомашины Газель Богданова Ф.Р. получила телесное повреждение в виде перелома левой лучевой кисти, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Автомобилю Газель были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Газель согласно заключению автотехнической экспертизы 307 100 рублей.

    В судебном заседании истцы и их представитель заявленные исковые требования поддержали, обосновав доводами изложенными в исковом заявлении.

    Ответчик и ее представитель исковые требования признали в части компенсации морального вреда Богдановой Ф.Р. в размере 10 000 рублей, в остальной части исковые требования не признавали, ссылаясь на то, что ответственность Колотовой Л.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО и соответственно страховая выплата должна быть осуществлена страховой компанией.

    Заслушав истцов, их представителя, ответчика и ее представителя, а также заключение помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Фетисовой А.С. полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Богдановой Ф.Р. в разумных пределах, а в части взыскания компенсации морального вреда Богданова Р.А. следует отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Нормой ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ или закон об ОСАГО), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 руб.

    Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

    Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 24.04.2020 года в 08 часов 00 минут на а/д Пермь-Екатеринбург 250 км. 900 м. произошло ДТП с участием автомобиля Газель государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением Богданова Р.А. и автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением Колотовой Л.В.

    В результате данного ДТП были повреждены указанные транспортные средства, а также пассажир автомашины Газель Богданова Ф.Р. получила телесное повреждение в виде перелома левой лучевой кости, которые квалифицируются как средний тяжести вред здоровью.

    Постановлением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 28.10.2020 Колотова Л.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа.

    Таким образом, виновной в ДТП признана Колотова Л.В.

    На момент ДТП ответственность Колотовой Л.В. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Аско-Страхование» (полис №1-109/2014), что подтверждается представленным материалы дела заявлением Колотовой о заключении договора ОСАГО, а также данными размещенными на официальном сайте Российского союза автостраховщиков.

    Поскольку ответственность Колотовой Л.В. была застрахована по договору ОСАГО, а размер ущерба причиненного транспортному средству истцов составляет менее 400 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что возмещение причиненного ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Газель) должно осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Газель, государственный регистрационный знак №1-109/2014 в размере 307 100 рублей, а также расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 000 рублей.

    В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Принимая во внимание, что в результате ДТП Богданова Ф.Р. получила телесное повреждение в виде перелома левой лучевой кости, которые квалифицируются как средний тяжести вред здоровью, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в ее пользу с Колотовой Л.В. компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая характер причиненных Колотовой Л.В. физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения его требований и находит необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Богданова Р.А., поскольку материалами дела не подтвержден факт причинения Богданову Р.А. физических или нравственных страданий. Напротив, из материалов дела следует, что Богданов Р.А. в медицинские учреждения после ДТП не обращался.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, определены в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Колотовой Л.В. в пользу Богдановой Ф.Р. расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно договора оказания юридических услуг от 23.09.2020, а также пояснений истцов ими были понесены расходы на услуги представителя размере 10 000 рублей.

Учитывая, объем заявленных требований, сложность рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения дела, объем услуг, оказанных истцам их представителем, объем требований удовлетворенных судом, исходя из требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что заявленный истцами размер судебных расходов является не разумным и подлежит снижению до 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданова Р. А., Богдановой Ф. Р. удовлетворить, частично.

Взыскать с Колотовой Л. В. в пользу Богдановой Ф. Р. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Всего взыскать 17 300 (семнадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения в печатном виде постановлена в совещательной комнате.

Председательствующий С.М. Байдин