Решение по делу № 22-1605/2022 от 15.02.2022

    Судья Никифоров А.Е.                                                       Дело № 22-1605/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 марта 2022 года                                                                           город Казань

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Сабирова А.Х., Бикмухаметовой Е.С.,

    при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

    осужденного Валеро Валеро Э.А. посредством видеоконференц- связи,

    его защитника – адвоката Тарасовой Н.Е., представившей удостоверение №806 и ордер №202,

    переводчика Антоновой Н.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тарасовой Н.Е. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 13 декабря 2021 года, которым

    Валеро Валеро Эдгар Алехандро, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, несудимый,

- осужден по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Валеро Валеро Э.А. – заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения осужденного под стражей с 02 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Бикмухаметовой Е.С., изложившей обстоятельства дела, существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Валеро Валеро Э.А. и его защитника - адвоката Тарасовой Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Валеро Валеро Э.А., как указано в приговоре, признан виновным в том, что в период с 20 часов 27 минут до 20 часов 28 минут 15 июля 2018 года, находясь в павильоне .... выставочного центра «Казанская Ярмарка», расположенного по адресу: город Казань, улица Оренбургский тракт, дом 8, тайно похитил чемодан с ювелирными изделиями и денежными средствами, причинив своими умышленными действиями ущерб ИП Магомедову А.М., ООО «ЮК Ниагара» ООО «Кубачи Голд» ООО «Доминатива» ИП Барашянц М.А. ООО «Кор дизайн» ИП Васильеву А.С. ООО «Кроес» ООО «Золотая фантазия» ИП Ордовой Л.М. ООО «Алмаз-инвест» ИП Хурдаеву Г.Г. ООО «Сэвен Даймондс» на общую сумму 160 555 581 рубль 38 копеек.

В судебном заседании осужденный Валеро Валеро Э.А. вину признал, раскаялся.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Тарасова Н.Е. выражая несогласие с приговором суда первой инстанции, считает его излишне суровым, просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, ограничиться отбытым сроком. В обоснование указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Валеро Валеро Э.А. раскаялся в совершенном преступлении, способствовал его раскрытию и возвращению похищенного, добровольно указал на местонахождение похищенного. Полагает, что судом первой инстанции при постановлении приговора не в полном объеме применены принципы справедливости и гуманизма. Также не в полной мере учтено семейное положение Валеро Валеро Э.А., на иждивении которого находится несовершеннолетняя дочь, являющаяся инвалидом и нуждающаяся в его постоянном присутствии, которую он воспитывает один, а также пожилая мать. Просит обратить внимание, что по месту жительства он характеризуется крайне положительно, является трудоустроенным, находясь в другой стране, поддерживает тесную связь со своей семьей.

    В возражении государственный обвинитель Ишмуратов Г.М., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тарасовой Н.Е. без удовлетворения. Полагает, что назначенное Валеро Валеро Э.А. наказание, в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, является законным и обоснованным.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Валеро Валеро Э.А. в совершении преступления в апелляционной жалобе не оспаривается и установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре:

- показаниями самого осужденного Валеро Валеро Э.А., данными в судебном заседании, согласно которым, <дата> он находился на территории проходящей ярмарки. С целью заработка денег стал помогать рабочим упаковывать товар. Для упаковки ему передали два чемодана, один из которых, из корыстных побуждений, забрал себе. Думал, что там находится компьютер и от его продажи можно заработать деньги. Когда вскрыл чемодан, увидел в нем бижутерию и деньги. Деньги забрал себе, а содержимое чемодана закопал в различных местах лесопосадки, так как боялся, что не сможет пройти таможенный контроль, сняв процесс закапывания на камеру мобильного телефона;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4 - учредителя и директора ООО «Сэвен Даймондс», оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым <дата> он приехал в <адрес> на выставку «Ювелир Экспо» по адресу: в город Казань, улица Оренбургский тракт, дом 8. 15 июля 2018 года в 20 часов 10 минут во время передачи имущества сотрудникам «Бринкс», занимающимся специальными перевозками, появился ранее незнакомый мужчина, который помогал упаковывать вещи. После подписания акта о приеме-передаче вещей сотрудник «Бринкс» забрал 2 чемодана, в которых находились ювелирные изделия и передал другому сотруднику. В 22 часа 51 минуту ему позвонила сотрудница ООО «Бринкс» ФИО13, которая сообщила, что одного чемодана не хватает. После проверки выявлена пропажа 1 груза (согласно пломбам за .... и ....), а именно чемодана с ювелирными изделиями и драгоценными камнями, в том числе кольцами, браслетами, подвесками, серьгами, колье и сертифицированными бриллиантами на общую сумму 160 455 581 рубль 38 копеек без учета НДС, переданные ему на основании доверенности и договора комиссии и принадлежащие: ООО «Кубачи Голд», ООО «Золотая Фантазия», ООО «Доминатива», ООО «ЮК Ниагара», ООО «Кроес», ООО «Кор дизайн», ООО «Алмаз-инвест». Кроме того, в похищенном чемодане находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ООО «Сэвен Даймондс». Все похищенные ювелирные изделия возвращены, а похищенные 100 000 рублей он осужденному простил;

- показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, ФИО23, ФИО24, оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым, они занимаются куплей-продажей ювелирных изделий, в конце <дата> года на основании договора комиссии они передали ювелирные изделия ООО «Сэвен Даймондс» в лице директора Потерпевший №4 для реализации на Казанской Ярмарке. В июле того же года им стало известно, что ювелирные изделия, переданные для реализации, похищены. За вычетом реализованных изделий им причинен ущерб: Потерпевший №1 на сумму 13 833 434 рубля; Потерпевший №2 на сумму 15 811 297 рублей 03 копейки; Потерпевший №5 на сумму 7 292 000 рублей; ФИО23 на сумму 1 577 671 рубль; ФИО24 на сумму 13 646 517 рублей 56 копеек;

- показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в ООО «Бринкс» 15 июля 2018 года она, ФИО13, ФИО14, ФИО15 прибыли на Казанскую ярмарку, расположенную по адресу: город Казань, улица Оренбургский тракт, дом 8, для доставки ценного груза в аэропорт города Казани совместно с вооруженными охранниками ЧОО «Миг-Восток». Примерно в 20 часов она в составе сотрудников ООО «Бринкс» совместно с сотрудниками ООО «Севен Даймондс» и их директором Потерпевший №4 занималась упаковкой груза клиента. Кроме перечисленных лиц упаковкой и погрузкой груза занимался незнакомый мужчина При проверке груза в аэропорту обнаружилась нехватка одного чемодана компании «Сэвен Даймондс», в котором находились ювелирные изделия, после просмотра записи с камеры видеонаблюдения стало понятно, что принадлежащий Потерпевший №4 чемодан с ювелирными изделиями похищен незнакомым мужчиной, участвовавшим в погрузке товара;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО16, ФИО15, оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, а также его показаниями ФИО14, ФИО13 в той части, что им помогал неизвестный мужчина <данные изъяты> лет, среднего телосложения, смуглый, в бейсболке и с бейджем, который, как им показалось, немой, поскольку не разговаривал и странно реагировал при попытке начать с ним диалог;

- показаниями свидетелей ФИО17, ФИО20, ФИО18 и ФИО21, оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым, они работают в ООО «Сэвен Даймондс», 15 июля 2018 года совместно с сотрудниками «Бринкс» стали собирать и упаковывать ювелирную продукцию и драгоценные камни. Заметили, что незнакомый мужчина, в кепке и с бэйджем, имевший смуглую (загорелую) кожу, темные волосы, не разговаривал с другими людьми, при попытке начать с ним разговор тот молчал или отмахивался, на его шее висел перевернутый обратной стороной бэйдж, поэтому анкетных и иных данных мужчины они не увидели. Он находился рядом с сотрудниками «Бринкс» и упаковывал товар. <дата> узнала о пропаже их чемодана с ювелирными изделиями и драгоценными камнями;

- показаниями эксперта ФИО19, оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым, она является экспертом по бриллиантам, в период с <дата> по <дата> она участвовала при осмотре ювелирных изделий, изъяты в рамках расследования уголовного дела. В ходе осмотра все изделия оказались драгоценными - из желтого и белого золота с пробами, имели вставки из бриллиантов и драгоценных камней, в отдельном пакете находились сертифицированные бриллианты;

- протоколами осмотра мест происшествия - помещения и прилегающей территории Казанской ярмарки, расположенной по адресу: город Казань, улица Оренбургский тракт, дом 8, откуда изъят, в том числе диск с записью камер видеонаблюдения; автомобиля <данные изъяты>, государственный номер ...., откуда изъяты 15 красных мешков и 10 прозрачных полимерных пакетов; помещения Международного аэропорта Казани;

- заключениями судебных биологических экспертиз № 504 от 19 июля 2018 года и № 485 от 21 апреля 2021 года, согласно которым представленные на исследование мешки, изъятые в ходе осмотра указанного выше места происшествия, содержат пот и эпителиальные клетки, принадлежащие Валеро Валеро Э.А.;

- протоколами опознаний по фотографии, согласно которым потерпевший Потерпевший №4, свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО18, ФИО15, ФИО22 и ФИО13, по чертам лица, форме глаз, губ, подбородка и волосам уверенно опознали Валеро Валеро Э.А. как мужчину, который 15 июля 2018 года, находясь на Казанской ярмарке, расположенной в городе Казани сначала помогал упаковывать, а затем похитил ювелирные изделия у ООО «Сэвен Даймондс»;

- протоколами осмотра мест происшествия – указанных Валеро Валеро Э.А. участков местности в лесопосадке, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, согласно которым возле <адрес>, изъяты пакеты, обмотанные желтой изолентой, внутри которых находились ювелирные изделия, Валеро Валеро Э.А. в присутствии понятых, защитника и переводчика добровольно показал места, куда он закопал ювелирные изделия, похищенные им 15 июля 2018 года с Казанской ярмарки;

- договорами комиссии, заключенными ООО «Сэвен Даймондс» с ИП Магомедов А.М., ООО «ЮК Ниагара», ООО «Кубачи Голд», ООО «Доминатива», ИП Барашянц М.А., ООО «Кор дизайн», ИП Васильев А.С., ООО «Кроес», ООО «Золотая фантазия», ИП Ордова Л.М., ООО «Алмаз-инвест», ИП Хурдаев Г.Г.; товарными накладными и актами приема-передачи материальных ценностей, подтверждающими факты передачи указанными организациями ювелирных изделий ООО «Сэвен Даймондс»;

- миграционной картой, свидетельствующей о пребывании Валеро Валеро Э.А. на территории города Казани с <дата> по <дата>;

- а также иными показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Действия осужденного Валеро Валеро Э.А. квалифицированы верно по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ, как    кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере. Оснований для иной квалификации преступления у судебной коллегии не имеется.

    В соответствии со статьей 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении виновному наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Валеро Валеро Э.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд обоснованно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного, принесение публичных извинений и мнение потерпевшего Потерпевший №4, просившего строгого не наказывать Валеро Валеро Э.А., наличие на иждивении <данные изъяты>, его состояние здоровья и его родственников, в том числе <данные изъяты>.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения уголовного дела по существу, судом первой инстанции учтены.

    Данные смягчающие обстоятельства в их совокупности, позволили суду первой инстанции обоснованно применить к Валеро Валеро Э.А. при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.

    Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства положительной характеристики осужденного, поскольку в перечень обстоятельств, указанных в части 1 статьи 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету она не входит.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

    Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Валеро Валеро Э.А. положений части 6 статьи 15 УК РФ, статей 64, 73 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Валеро Валеро Э.А. реального лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Для отбывания наказания осужденному в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции определил верно.

В силу части 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оснований полагать, что приговор суда является чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

    Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Приволжского районного суда города Казани от 13 декабря 2021 года в отношении Валеро Валеро Эдгара Алехандро, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тарасовой Н.Е. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи