Решение по делу № 2-2617/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-2617/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием представителя истца Лавриненко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 26 июня 2017 года дело по иску Конохова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конохов А.С. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, согласно смете в размере <....>, расходов за составление сметы в размере <....>, почтовых расходов в размере <....>, неустойки за период с __.__.__ по день рассмотрения дела судом, компенсации морального вреда в размере <....>, штрафа в размере 50 % от взысканных судом сумм в пользу потребителя. В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____. Весной 2016 по причине течи с кровли ____ квартиру истца затопило. В результате затопления были повреждены внутренняя отделка зала, коридор, туалет, спальня. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Юпитер». __.__.__ Коноховым А.С. в адрес ответчика направлена досудебная претензия. На день рассмотрения дела в суде ответчик выплату не произвел, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Лавриненко А.И.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судом должным образом, в суд своего представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором требования не признал.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Конохов А.С. зарегистрирован и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

Согласно договору управления многоквартирным домом от __.__.__ управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Юпитер» с __.__.__. Договор заключен на 5 лет.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора управления многоквартирным домом, управляющая организация по заданию Собственника обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном ____ в ____, и осуществлять иную, направленную на достижение целей обслуживания общего имущества, деятельность. Перечень работ и услуг, подлежащих выполнению и содержанию «Управляющей организацией» по настоящему договору, приведен в Приложении №__ к настоящему Договору, утвержден Решением общего собрания собственников на весь период действия настоящего договора.

Приложение №__ к указанному договору содержит перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, согласно которому в перечь работ, относящихся к текущему ремонту, отнесены работы по крыше, а именно: ремонт отдельных участков кровли; ремонт участков покрытий парапета, пожарных лестниц, гильз, ограждений, анкеров радио стоек, устройств заземления здания с восстановлением водонепроницаемости места крепления; ремонт и замена отдельных участков рулонных покрытий; прочистка приемных воронок водостоков; ремонт примыканий гидроизоляции к парапету и выступающим конструкциям.

Согласно акта обследования жилого помещения истца от __.__.__ о последствиях течи кровли, составленного ООО «Регион», в результате течи кровли над квартирой №__ ____ в ____ истцу Конохову А.С. причинен следующий ущерб: Зал: стены – покрыты обоями, имеются следы от протечки воды вокруг распределительной коробки. Под потолком пятна серого и черного цвета, предположительно грибок, одна из розеток в нерабочем состоянии. Потолок – покрыт потолочной плиткой, следов повреждения нет. Коридор: стены – покрыты обоями, имеется след протечки и повреждения от короткого замыкания проводов в виде пятна черного цвета. Туалет: стены – покрыты обоями, имеется след от затекания воды под обойное покрытие и его вздутие. Спальня: Потолок – покрыт потолочными плитами, на швах имеются следы от затекания воды. В некоторых местах имеется отслоение плит от потолка. Стены: покрыты бумажными обоями, имеется пятно желтого цвета, от протечки воды в углах и под потолком отслоение обоев от стен. Освещение отсутствует, предположительно, из-за повреждения проводки при намокании.

Согласно журналу обращений, представленного ответчиком, истец обращался в ООО «Юпитер» по поводу течи кровли __.__.__, __.__.__.

Как следует из акта обследования жилого помещения истца от __.__.__ в жилой комнате (зале) потолок – оклеен потолочной плиткой белого цвета. На потолке по русту в сопряжении плит перекрытия внутренней продольной несущей стеной, в швах между плитами имеются следы затекания в виде сухих желтых пятен. Стены – выполнены из гипсокартона, оклеены обоями бумажными, улучшенного качества. На поверхности обоев имеются следы затекания в виде сухих желтых разводов. В местах затекания частичное отслоение обоев. После снятия гипсокартона, на стене (окрашена водоэмульсионным составом белого цвета) видны следы затекания в виде сухих темных разводов. По всему периметру стены наблюдаются моховидные разводы черного цвета (предположительно грибок). Пол – визуальных повреждений нет. Коридор: потолок – оклеен потолочной плиткой белого цвета. На потолке по русту в сопряжении плит перекрытия с внутренней продольной несущей стеной, в швах между плитами имеются следы затекания в виде сухих желтых пятен. Стены – обои бумажные, улучшенного качества. На поверхности обоев имеются следы затекания в виде сухих желтых разводов. В местах затекания частичное отслоение обоев. Пол – не поврежден. Жилая комната (спальня): потолок – оклеен потолочной плиткой белого цвета. На потолке по русту в сопряжении плит с внутренней продольной несущей стеной, в швах между плитами имеются следы затеканий в виде сухих желтых пятен. Стены – обои бумажные, улучшенного качества. На поверхности обоев имеются следы затекания в виде сухих желтых пятен. В местах затекания частичное отслоение обоев. Пол – визуальных повреждений нет.

Согласно выводам комиссии затопление помещения ____ произошло с кровли дома. По словам собственника, затопление произошло в весенний период 2016 года. УК «Юпитер» намоканий не зафиксировано.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Руководствуясь положениями п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 г., суд приходит к выводу о том, что истцом верно заявлены требования о возложении обязанности по возмещению убытков, связанных с затоплением квартиры, на ООО «Юпитер», так как работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляет ответчик.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правилами ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание установленные судом факты и обстоятельства залива квартиры истца, неисполнение ООО «Юпитер» обязанности по надлежащему обеспечению безопасных и благоприятных условий проживания граждан в доме и его ненадлежащего содержания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Довод представителя ответчика о том, что к управлению многоквартирным домом ООО «Юпитер» приступил только с __.__.__, ранее управление осуществляло ООО «Регион», до января 2017 истец в управляющую компанию по поводу течи кровли не обращался, не может быть принят во внимание поскольку по договору управления многоквартирным домом ответчик принял на себя обязательства по текущему ремонту крыши. Сведений о произведенных работах по устранению недостатков на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Согласно локальной смете №__, составленной в текущих ценах на январь 2016, предоставленной истцом, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ____, составляет <....>. Указанный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Альтернативный сметный расчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку вина в ненадлежащем исполнении своих обязанностей ответчика была установлена, кроме того, потребитель претерпел дополнительные неудобства, суд находит возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <....>, заявленную сумму суд считает завышенной.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением сметы, однако квитанции, иного платежного документа, подтверждающего понесенные расходы, истцом в судебное заседание не представлено. На этом основании, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки в соответствии с положениями статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у суда не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В данном конкретном случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию имущества, а именно, крыши. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения такого вреда (п. п. 1, 2). Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Положения ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги. Также в данном случае не предусмотрена неустойка положениями ГК РФ.

Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба, которую начисляет на сумму ущерба.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как самостоятельное исковое требование.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Юпитер», составит <....> (<....>) / 2.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Конохова А.С. удовлетворены частично (на 42 %), затраты истца, связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии о возмещении ущерба, подлежат удовлетворению в сумме <....>.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере <....> (<....> + (<....> *2%))

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» в пользу Конохова А.С. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <....>, штраф в размере <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>, судебные расходы <....>, всего – <....>.

В удовлетворении исковых требований Конохова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина