Решение по делу № 2-3686/2024 от 18.11.2024

УИД 04RS0021-01-2024-007691-94

Гр.дело № 2-3686/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбат» к Раднатаровой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комбат» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413515, 05 руб., из которых сумма займа 306811 руб., 40985 руб. – проценты на 24 ноября 2023 года, 65719, 05 руб.- проценты на 14 ноября 2024 года, обратить взыскание за заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 03:08:300104:466, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12838 руб.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Забайкальская ипотечная компания» и Раднатаровой Е.В. был заключен договор займа ..., согласно которому предоставлен займ в сумме 500000 руб. сроком на 36 месяцев под 22 % годовых с даты предоставления займа. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа Раднатарова Е.В. предоставила в залог имущество – земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., ... общей площадью 1000 =/- 55 кв.м., кадастровый .... ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комбат» и ООО «Забайкальская ипотечная компания» заключен договор уступки права уступки прав требования ..., по которому переданы права по договору займа ...от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

Определением суда от 19 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Забайкальская ипотечная компания».

В судебное заседание представитель истца ООО «Комбат» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Раднатарова Е.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Забайкальская ипотечная компания» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Иск подан в суд по правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, с указанием на то, что местом жительства ответчика является адрес: ..., ....

Часть 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной, рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы и разъяснения, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Советским районным судом г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности и у суда нет оснований для рассмотрения дела по существу, поскольку объект недвижимости, об обращении взыскания на который истцом ставиться вопрос, расположен на территории, неподсудной Советскому районному суду г. Улан-Удэ Республики Бурятия. Земельный участок, находящийся в залоге находится в Иволгинском районе Республики Бурятия, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия по правилам исключительной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать принятое к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ гражданское дело по искуООО «Комбат» к Раднатаровой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова