Решение по делу № 7У-12980/2022 [77-5467/2022] от 13.09.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       № 77-5467/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 октября 2022 года                                                               г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вышутиной Т.Н.,

при секретаре Чупахине Г.А.,

с участием:

прокурора Степановой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Иванова А.Г. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Иванова А.Г. судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнениями, выступление прокурора Степановой О.П., просившей об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

По приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 года

Иванов Андрей Геннадиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый: 20.09.2013 Октябрьским городским судом РБ по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 28.11.2013 освобожден по отбытию срока; 14.06.2018 Октябрьским городским судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 03.04.2020 освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 3 дня; 25.05.2021 Октябрьским городским судом РБ по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ст. 70, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

25.05.2021 Октябрьским городским судом РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 25.05.2021, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору от 25.05.2021 в период с 10 апреля 2021 года до 18 ноября 2021 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2022 года приговор изменен: постановлено указать в вводной части приговора об освобождении осужденного по приговору от 14.06.2018 условно-досрочно по постановлению от 23.03.2020 на неотбытый срок 2 года 3 месяца 3 дня; постановлено указать, что по приговору от 25.05.2021 (с учетом внесенных изменений) по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений) и ст. 70 (приговор от 14.06.2018), п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, и по второму приговору от 25.05.2021 (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ст. 158.1 (7 преступлений), ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по второму приговору Октябрьского городского суда РБ от 25.05.2021, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Иванов А.Г. осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (9 преступлений).

Он же осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (3 преступления)

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Иванов А.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, его действия подлежат квалификации как одно преступление, а не два, как указанно в приговоре. Указывает, что преступление совершено в одном и том же магазине, в одно и то же время, которое было специально разделено во время дознания на два эпизода, между которыми отсутствует какой-либо разрыв во времени. Кроме того, полагает, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имеются противоречия в показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также не установлено точное время совершения преступления в магазине <данные изъяты>. Отмечает, что суд первой инстанции не указал в приговоре нормы закона о возможности оглашения показаний представителей потерпевших и свидетелей, неявившихся в судебное заседание. Считает, что рапорты сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления являются недопустимыми доказательствами по делу. Обращает внимание на то, что в приговоре отсутствует указание населенного пункта при описании каждого преступления. На основании изложенного, просит приговор отменить.

В возражении на кассационную жалобу и дополнения к ней заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы с дополнениями сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Иванова А.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность Иванова А.Г. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе, показаниями самого осужденного, который вину признал полностью, показаниями представителей потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что представители потерпевших и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Показания представителей потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе дознания, обоснованно оглашены на основании ст. 281 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит требований об обязательном указании в приговоре норм УПК РФ, регламентирующих возможность оглашения показаний неявившихся в судебные заседания свидетелей.

Причастность Иванова А.Г. к преступлениям также подтверждается объективными данными: заявлениями ФИО11, ФИО12, ФИО23, ФИО19, ФИО20, ФИО16, ФИО21 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, справками о сумме причиненного ущерба и актами ревизии, протоколами осмотра места происшествия, предъявления для опознания по фотографии и другими материалами дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140, ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является наряду с заявлением о преступлении и явкой с повинной одним из оснований для возбуждения уголовного дела. Данные, изложенные в рапорте об обнаружении признаков преступления, подлежат проверке в ходе расследования уголовного дела, по результатам которого действия виновного должны быть квалифицированы по соответствующей норме уголовного дела. Таким образом, рапорт об обнаружении признаков преступления не является процессуальным документом, квалифицирующим деяние.

Довод о незаконности приговора в связи с не установлением точного времени совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным и основан на неверном понимании закона. Время совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ органом расследования и судом установлено исходя из показаний представителя потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО13, ФИО12 и ФИО14

Довод осужденного о том, что судом первой инстанции в нарушение закона не указаны населенные пункты при описании совершенных Ивановым А.Г. преступлений, является несостоятельным и не соответствует действительности, а также тексту самого приговора. Судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указано о том, что преступления им совершены в магазинах <адрес>.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания Иванова А.Г. виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Действия Иванова А.Г. квалифицированы верно.

Вопреки доводам жалобы, как следует из предъявленного обвинения ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, соответственно, Иванов А.Г. совершил хищения из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, а также показаний представителя потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО11, после совершения хищения около <данные изъяты> Иванов А.Г. покинул помещение магазина, не оплатив товар, то есть получил возможность распорядиться похищенным и тем самым окончил совершение преступления.

После чего, через непродолжительный промежуток времени, Иванов А.Г., под влиянием вновь сформировавшегося умысла, около <данные изъяты> совершил новое хищение из указанного магазина.

Таким образом, органом расследования и судом действия Иванова А.Г. по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы верно, как два самостоятельных преступления.

При назначении наказания судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Иванова А.Г., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, суд должным образом установил и учел при назначении наказания, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Объяснения учтено в качестве явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ст. 66 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрены. Выводы о необходимости назначения Иванова А.Г. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного наказания Иванову А.Г. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления, с учетом внесенных изменений, отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, в том числе и по доводам жалобы с дополнениями, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба с дополнениями не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2022 года в отношении Иванова Андрея Геннадиевича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Иванова А.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья