Решение по делу № 2-1193/2018 от 04.12.2017

    Р”ело в„– 2-1193/2018

Мотивированное решение

изготовлено 10.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хегай Юрия Васильевича к УФССП по Приморскому краю о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что на начало 2015 в ОСП по Советскому району ВГО на исполнении находилось два исполнительных производства № (должник Хегай Ю.В., взыскатель ФИО1, ФИО3) и № (должник ФИО1, ФИО3, ФИО2, взыскатель Хегай Ю.В.). В рамках указанных исполнительных производств, постановлением о зачете встречных обязательств от 06.02.2015 судебным приставом-исполнителем произведен взаимозачет встречных однородных требований на сумму 781 668 руб., исполнительное производство № окончено фактическим исполнением. Все денежные средства, поступавшие от Хегай Ю.В. по данному исполнительному производству после 06.02.2015 и 09.07.2016 возвращались на счет истца ввиду отсутствия задолженности.

24.06.2016 постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № и № отменено. Сумма задолженности по вновь открытому исполнительному производству №-ИП (№) составила 0,00 рублей.

дата начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Советскому району ВГО вынес постановление об отмене постановления о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 781 668 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.10.2017 с Хегай Ю.В. в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2015 по 27.12.2016 в размере 131 403,05 руб., судебные расходы 18 828 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.03.2017 с Хегай Ю.В. в пользу ФИО1 была взыскана сумма в размере 45 336,46 руб. в счет индексации присужденной суммы долга.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 02.04.2018 решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.10.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.12.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.05.2018 производство по делу по иску ФИО1 к Хегай Ю.В. о взыскании суммы в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2015 по 25.08.2016 прекращено. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.05.2018 с Хегай Ю.В. в пользу ФИО1 взыскана сумма в размер 19 192,44, возврат государственной пошлины 768 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.07.2018 исправлены арифметические ошибки, с Хегай Ю.В. в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма 19 235, 15 руб., возврат государственной пошлины 769 руб.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице УФССП по Приморскому краю за счет казны Российской Федерации ущерб в размере 131 382,02 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, ссылаясь на то, что решениями судов была установлена незаконность действий судебных приставов.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что по делу не доказано, что истцу причинены убытки в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основанием, предусмотренным ст. 151 ГК РФ, для возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания) являются действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также другие случаи, предусмотренные законом.

С учетом приведенных выше норм гражданского законодательства обязанность ответчиков по возмещению истцу убытков и морального вреда возникает в случае, если имеют место конкретные противоправные, виновные действия (бездействие) территориального подразделения службы судебных приставов УФССП по Приморскому краю в отношении указанного лица, нарушающие его права, в том числе личные неимущественные.

Судом установлено, что в ОСП по Советскому району ВГО на исполнении находилось два исполнительных производства № (должник Хегай Ю.В., взыскатель ФИО1, ФИО3) и № (должник ФИО1, ФИО3, ФИО2, взыскатель Хегай Ю.В.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 06.02.2015 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам № о взыскании суммы долга 1 108 245,78 руб. с должника Хегай Ю.В. в пользу взыскателя ФИО1 и исполнительное производство № о взыскании суммы долга 1 707 152,26 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя Хегай Ю.В. По исполнительному производству № установлен остаток долга 0,00 руб. По исполнительному производству № установлен остаток долга в сумме 747 717,77 руб. (л.д. 4-6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 11.06.2015 исполнительное производство № окончено.

Постановлением руководителя Управления – главным судебным приставом Приморского края жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава исполнителя Приморского края от 11.05.2016 и постановление от 25.03.2016 начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО удовлетворена.

Постановление № от 11.05.2016 заместителя руководителя Управления, постановление от 25.03.2016 начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО и постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства № и № – отменены.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 19.07.2016 отменено постановление об окончании исполнительного производства №, исполнительное производство возобновлено. Исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Согласно сведениям ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 13.08.2016 на 12.08.2016 по исполнительному производству №-ИП сумма задолженности составляет 0,00 руб.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 14.09.2016 отменено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам №35714/16/25004-ИП от 12.07.2010 и исполнительного производства №-ИП от 04.07.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО от 28.12.2016 исполнительное производство №-ИП окончено.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 01.11.2016 административное исковое заявление Хегай Ю.В. к ОСП по Советскому району ВГО, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным постановления об отмене постановления о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам от 14.09.2016 – оставлено без удовлетворения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.09.2016 Хегай Ю.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления к УФССП России по Приморскому краю о признании постановления руководителя Управления ФССП России по Приморскому краю от 24.06.2016 незаконным.

Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24.11.2016 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.09.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хегай Ю.В. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что действия судебными приставами-исполнителями совершены в пределах полномочий должностного лица и в рамках закона, направлены на исполнение вступивших в силу и неисполненных в добровольном порядке решений суда, нарушение прав истца не установлено.

Доказательств обратного судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом того, что по делу установлено, что действия руководителя Управления - главного пристава Приморского края и старшего судебного пристава были признаны правомерными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хегай Юрия Васильевича к УФССП по Приморскому краю о взыскании ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р•.Р‘. Богут