Решение по делу № 33а-1673/2019 от 24.01.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бурлак Н.В.                                     дело № 33а-1673/2019 А-019а

04 февраля 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

    судей Жуля А.В., Сучковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по иску Управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю к прокуратуре Центрального района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании представления незаконным.

по апелляционной жалобе Управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю,

на решение суда Центрального района города Красноярска от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении административного искового заявления Управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю отказать в полном объеме».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФССП России по Красноярскому краю предъявило в суд административный иск, в котором просило признать незаконным представление прокурора Центрального района г. Красноярска № от <дата> об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что 15.06.2018 г. прокурором Центрального района г. Красноярска вынесено представление на имя руководителя УФССП России по красноярскому краю об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. Согласно данного представления, по результатам проверки прокуратурой района исполнения судебными приставами законодательства об исполнительном производстве, в их деятельности выявлены нарушения федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», а именно в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении ООО «Громадский щебеночный карьер», и в рамках исполнительного производства от <дата> в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, находящихся на исполнении в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску. Однако вопреки содержанию представления прокурора района, нарушения федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» в деятельности судебных приставов отсутствуют.

Судом постановлено вышеприведённое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе УФССП России по Красноярскому краю просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование своей позиции в суде первой инстанции.

    Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю Ихно А.Б., поддержавшего жалобу, прокурора Воротынскую О.О., согласившуюся с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

    В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

    С таким выводом суда согласна судебная коллегия.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 2202-1 "О прокуратуре РФ" установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, зашиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 22, 24 указанного Федерального закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (абзац 3 пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона).

Разрешая спор, суд правильно руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований УФССП России по Красноярскому краю.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что прокуратурой Центрального района г. Красноярска была проведена проверка исполнения судебными приставами законодательства об исполнительном производстве, в ходе проведения которой были запрошены необходимые документы, и установлены нарушения федеральных законов об исполнительном производстве и о судебных приставах, выразившееся в непринятии судебными приставами-исполнителями не предпринимались все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, а также меры, направленные на понуждение должников к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По итогам рассмотрения проведенной проверки прокурором внесено представление от 15.06.2018 года, которым Главному судебному приставу края предложено безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокурора района, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий им способствующих, недопущению подобных нарушений впредь, рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. О принятых мерах предложено сообщить в прокуратуру в месячный срок.

Оценив указанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проведенными прокуратурой района проверочными мероприятиями был достоверно установлен факт неисполнения в рамках возбужденных производств требований законодательства об исполнительном производстве со стороны службы судебных приставов, в связи чем прокурор правомочен был внести оспариваемое представление об устранении нарушений требований закона.

Представление прокурора было вынесено на основании документов, которые были представлены УФССП России по Красноярскому краю по запросу прокуратуры района. В полученных прокуратурой документах не было сведений об осуществлении судебным приставом-исполнителем тех действий, о необходимости совершения которых в последствии было указано в оспариваемом представлении. Факт поступления в прокуратуру района исследуемых документов в том объеме, в котором это было представлено стороной ответчика, стороной истца не оспаривалось.

Поскольку суд проверяет законность оспариваемого решения административного ответчика, исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия, принимая во внимание отсутствие соответствующих подтверждающих документов, не предоставление которых связано с организацией документооборота самого административного истца, суд первой инстанции обосновано согласился с выводом прокурора о не совершении судебными приставами-исполнителями необходимых действий для принудительного исполнения судебных актов.

Названное представление было принято уполномоченным должностным лицом и внесено надлежащему лицу, с соблюдением процедуры и при наличии оснований для его вынесения, не противоречит требованиям действующего законодательства, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Поскольку необходимая для признания оспариваемого представления незаконным в соответствии с требованиями части 2 статьи 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления закону и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на требованиях указанного выше законодательства и основаны на доказательствах, надлежащим образом исследованных судом.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и о незаконности принятого решения не свидетельствуют, основаны на неправильном применении норм материального права и направлены на иную оценку, собранных по делу доказательств, поэтому оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Центрального района города Красноярска от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                               Полынцев С.Н.

Судьи                                                     Жуль А.В.

                                                                                                  Сучкова Е.Г.