Решение по делу № 2-36/2021 от 01.12.2020

Дело № 2-36/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года                          гор. Снежинск

    Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

    - председательствующего-судьи Беляевой Т.В.,

    - при секретаре Кукуречко Д.А.,

с участием представителей истца АО «Трансэнерго» Блинова К.Ю.(доверенность от 09.12.2016 л.д. 61), Карташова К.М. (доверенность от 15.10.2018 л.д. 76)

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску акционерного общества «Трансэнерго» к Рукавишникову С.В. о взыскании ущерба, причиненного повреждением кабеля связи,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Трансэнерго» обратилось в суд с иском к Рукавишникову С.В. о взыскании ущерба, причиненного повреждением кабеля связи в сумме 61 030,55 руб.

Требования мотивированы следующим: 06.10.2020 при производстве земляных работ в районе жилого дома № по <адрес> были повреждены принадлежащие АО «Трансэнерго» магистральные кабеля связи марки ТБ 155*2*0,5 и ТБ 100*2*0,5.

Работы проводились механизированным способом, неустановленным лицом, под руководством физического лица Рукавишникова С.В..

Работы проводились без оформления акта-допуска на производство работ в районе пересечения линий связи и без вызова представителя эксплуатационной службы на место производства работ.

По данному повреждению составлен акт о нарушении «Правил охраны действующих энергокоммуникаций» № 4/20 от 07.10.2020.

В период с 07.10.2020 по 09.10.2020 персоналом цеха 305 АО «Трансэнерго» проводились аварийно-восстановительные работы по устранению повреждения.

Размер причиненного истцу материального ущерба в результате повреждения кабеля связи составил 61 030,55 рублей, из которых 23 556,72 рубля – прямые затраты, связанные с проведением работ по восстановлению кабеля связи и 37 473,83 рубля – косвенные расходы (общепроизводственные, общехозяйственные), которые истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Трансэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по день фактической уплаты на сумму основного долга в размере 61 030,55 рублей, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды.

АО «Трансэнерго» также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 040,92 рубля, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд. (л.д.5-7)

Представители истца АО «Трансэнерго» Блинов К.Ю.(доверенность от 09.12.2016 л.д. 61), Карташова К.М. (доверенность от 15.10.2018 л.д.76 ) исковые требования поддержали по доводам, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Рукавишников С.В. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом(л.д.74), в судебное заседание не явился, отношения к иску не высказал.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд исходил из того, что ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, вместе с тем в суд не явился, уважительности причин неявки не предоставил, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей АО «Трансэнерго» по заявленным требованиям, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков должен быть доказан факт нарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникающими убытками, а также размер требуемых убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Порядок производства земляных работ в охранной зоне лини связи регулируется Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. N 578).

Пунктом 19 Правил Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Согласно п. 30 Правил раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещает.

Согласно п. 35 Правил № 578 в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи.

Согласно п. 49 Правил № 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушать нормальную работу линий связи и линии радиофикации.

В судебном установлено: 06.10.2020 при производстве земляных работ в районе жилого дома № по <адрес> были повреждены принадлежащие АО «Трансэнерго» магистральные кабеля связи марки ТБ 155*2*0,5 и ТБ 100*2*0,5.(л.д.77)

Как пояснили в судебном заседании представители истца, работы проводились механизированным способом, неустановленным лицом, под руководством физического лица Рукавишникова С.В.

Работы проводились без оформления акта-допуска на производство работ в районе пересечения линий связи и без вызова представителя эксплуатационной службы на место производства работ.

По данному повреждению составлен акт о нарушении «Правил охраны действующих энергокоммуникаций» № 4/20 от 07.10.2020.

Согласно заключению комиссии о причинах повреждения и виновном должностном лице: повреждение кабелей связи произошло в результате нарушения Рукавшниковым С.В. условий по организации производства работ разрешения № 31/20 и «Правил охраны действующих энергетических коммуникаций». (л.д. 13)

Согласно объяснений Рукавишникова С.В. 06.10.2020 при производстве земляных работ он нарушил Правила: не вызвал представителей цеха 305, в ходе проведения работ повредил кабели связи. (л.д. 13 оборотная сторона)

То есть, Рукавишников С.В. не отрицал факт причинения вреда АО «Трансэнерго».

Таким образом, факт причинения АО «Трансэнерго» вреда в виде порыва кабеля связи при производстве работником ответчика земляных работ механизированным способом установлен, производство работ велось работником ответчика с нарушением положений Правил № 578, а именно – работы производились механизированным способом, без оформления акта-допуска на производство работ в районе пересечения линий связи и без вызова представителя эксплуатационной службы на место производства работ.

В период с 07.10.2020 по 09.10.2020 персоналом цеха 305 АО «Трансэнерго» проводились аварийно-восстановительные работы по устранению повреждения.

Размер ущерба определен истцом с учетом положений пунктов 2 и 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, РСФСР от 15.06.1992 № 208 «О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи» и Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации государственного стандарта МДС 81-25.2004(приложения к постановлению Госстроя России от Федерации государственного стандарта МДС 81-25.2004 № 15/1) согласно которым в локально-сметный расчет включаются прямые затраты и накладные расходы.

Размер причиненного истцу материального ущерба в результате повреждения кабеля связи составил 61 030,55 рублей, из которых 23 556,72 рубля – прямые затраты, связанные с проведением работ по восстановлению кабеля связи и 37 473,83 рубля – косвенные расходы (общепроизводственные, общехозяйственные), которые истец просит взыскать с ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются калькуляцией стоимости работ по восстановлению кабелей связи, (л.д. 15)

Полагая, что повреждение кабеля связи произошло вследствие виновных действий ответчика, АО «Трансэнерго» направил последнему 28.10.2020 претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба на сумму 61 030,55 рублей, указав срок удовлетворения требований до 27 ноября 2020 года.(л.д. 22)

Ответчик Рукавишников С.В., не отрицая наличия вины в причиненном предприятии ущербу в виде повреждения кабелей связи, требования АО «Трансэнерго» признал только в части возмещения стоимости прямых затрат при аварийно-восстановительных работах в размере 23 556,72 рубля, стоимость общехозяйственных расходов не признает. (л.д. 27)

Вместе с тем, ответчик, частично признавая сумму ущерба, последнюю истцу не возместил.

Уклонение ответчика о возмещения причиненного ущерба в указанный срок послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи и подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. (п.п. 52.53 Правил № 578)

Величина накладных расходов рассчитывается в соответствии с Методическими указаниями по определению величины накладных расходов в строительстве ( МДС 81-33.2004).

Согласно п. 1.2. Методических указаний накладные расходы, как часть сметной себестоимости строительно-монтажных работ, представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием.

В соответствии с положениями пункта 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Министерство связи РСФСР от 15.06.1992 № 208 «О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи» при определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как:

стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов;

стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов;

стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.);

оплата по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных (разработка грунта в котлованах и траншеях и их засыпка, установка столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладка кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.);

накладные расходы;

другие не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

Возражения ответчика относительно взыскании с него расходов -стоимости общехозяйственных расходов в сумме 37 473,83 рубля и о том, что при расчете суммы материального ущерба не могут быть учтены общехозяйственные расходы судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании закона.

Затраты на общепроизводственные общехозяйственные расходы и рентабельность являются расходами на восстановление нарушенного права и входят в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда. Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС, общепроизводственных и общехозяйственных расходов и рентабельности в расчет убытков.

Как было установлено восстановление кабеля производилось силами АО «Трансэнерго», в частности работниками цеха 305.

Совокупность представленных истцом документов подтверждает, что фактические расходы, связанные с восстановлением поврежденного кабеля, в том числе общепроизводственные расходы, внепроизводственные расходы, общехозяйственные расходы, расходы на выплату заработной платы рабочим в связи с производством работ по восстановлению кабеля и иные расходы составили 61 030,55 рублей, из которых 23 556.72 рубля - прямые затраты, 37473,83 руб. – косвенные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные), что подтверждается калькуляцией стоимости работ по восстановлению кабелей связи по адресу <адрес>; приказом № 72 от 05.02.2020 «О нормативах накладных расходов и дополнительной заработной плате»; накладными расходами цеха № 305 на 2020 год, планом сметы на 2020 по 250 цеху АО «Трансэнерго». (л.д. 15-18)

Суд полагает обоснованным включение истцом в стоимость ущерба причиненного АО «Трансэнерго» вышеуказанных общехозяйственных расходов, поскольку указанные расходы находятся в причинной связи с действиями ответчика, которым было причинено повреждение кабеля связи.

Указанные расходы подлежат взысканию с Рукавишникова С.В. в пользу АО «Трансэнерго».

Доказательств того, что размер ущерба является завышенным ответчиком не представлено. Убедительных доводов, опровергающих содержание представленных истцом доказательств в подтверждение размера ущерба, ответчиком не приведено. С ходатайством о проведении экспертизы объемов работ и затраченных материалов ответчик не обращался.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Рф от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании с Рукавишникова С.В. в польза АО «Трансэнерго» процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты на сумму основного долга в размере 61 030,55 рублей, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды.

Поскольку требования АО «Трансэнерго» к Рукавишникову С.В. удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 030,92 рубля. (платежное поручение № от 23.11.2020 л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Трансэнерго» к Рукавишникову С.В. о взыскании ущерба, причиненного повреждением кабеля связи удовлетворить.

Взыскать с Рукавишникова С.В. в пользу акционерного общества «Трансэнерго» :

- 61 030 (шестьдесят одна тысяча тридцать) рублей 55 коп. – в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением кабеля связи;

- 2 030 (две тысячи тридцать) рублей 92 коп. – госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском.

Взыскать с Рукавишникова С.В. в пользу акционерного общества «Трансэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты на сумму основного долга в размере 61 030,55 рублей, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Решение в мотивированной форме изготовлено 20 января 2021 года.