Решение по делу № 33-14223/2022 от 19.07.2022

       Дело № 2-388/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-14223/2022

    г. Уфа                                       23 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Ибрагимовой И.Р.
судей	Абдрахмановой Э.Я.
при секретаре	Алексеенко О.В.Миннихановой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехина А.О. к ООО «Системный Буровой Сервис» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Алехина А.О. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая                  2022 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

установила:

Алехин А.О. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к ООО «Системный Буровой Сервис» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что между ним и                          ООО «Системный Буровой Сервис» был заключен трудовой договор для выполнения работ вахтовым методом №№... от 05 марта 2018 года. Согласно заключенному договору ему устанавливается часовая тарифная ставка 126,70 рублей, исчисленная из оклада 20800 рублей, районный коэффициент к заработной плате в размере 70%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера в размере 80%, по результатам работы выплачивается премия в размере 50% от часовой тарифной ставки, взамен суточных выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере 50% от оклада. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа текущего месяца и 10 числа последующего месяца. Дополнительным соглашением №... от                   30 апреля 2019 года к трудовому договору №18/03/18 пункт 5.1 трудового договора изменен, установлена часовая тарифная ставка – 139,37 рублей. Трудовой договор расторгнут 20 февраля 2020 года по инициативе работника. Полагает, что работодатель допустил образование задолженности по заработной плате в сумме 549787,79 рублей в связи с ее неправильным начислением. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 549787,79 рублей, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 167025,54 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Алехина А.О. отказано в полном объеме.

С данным решением не согласился Алехин А.О., обратился с апелляционной жалобой, где просил отменить решение суда, ссылаясь на его не законность. В жалобе не соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности без уважительных причин. Полагает, что в качестве уважительной причины пропуска срока необходимо расценивать то обстоятельство, что он работает вахтовым методом в районах Крайнего Севера, в связи с чем не смог своевременно обратиться в суд за защитой своих прав. Кроме того, указывает на то, что судом оставлено без внимания не предоставление ответчиком доказательств нарушения им трудовой дисциплины, которое бы позволило начислять ему премию менее 50%. В ноябре, декабре 2018 года, январе, феврале, апреле, мае, июне, декабре            2019 года.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В Кировский районный суд г. Волгограда, с которым обеспечено видеоконференцсвязь по ходатайству представителя ответчика, сторона не явилась.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, изучив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ярославова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между        Алехиным А.О. и ООО «Системный Буровой Сервис» был заключен трудовой договор для выполнения работ вахтовым методом №№... от 05 марта 2018 года.

Трудовой договор расторгнут 20 февраля 2020 года по инициативе работника.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что трудовые права истца не нарушены, начисления по оплате труда произведены ответчиком в соответствии с условия заключенного трудового договора и положениями действующего трудового законодательства, задолженности по оплате труда перед истцом ответчик не имеет.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласится с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора от 05 марта 2018 года, заключенного между истцом и ответчиком, за исполнение возложенных на него трудовых обязанностей работнику устанавливается часовая тарифная ставка 126,70 рублей, исчисленная из оклада 20800 рублей; работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 70% п.5.2); работнику устанавливается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера в размере 80% согласно предоставленной справке, в случае отсутствия справки процент северной надбавки начисляется в законодательно установленном порядке (п.5.3); работнику по результатам работы (отсутствия замечаний со стороны заказчика, регионального представителя, нарушений трудовой дисциплины) выплачивается премия в размере 50% от часовой тарифной ставки (п.5.4), работнику за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размере 50% от оклада (п.5.5); оплата труда и премирование работников производиться в порядке, установленном внутренними (локальными актами работодателя (п.5.6); заработная плата выплачивается два раза в месяц -               25 числа текущего месяца и 10 числа последующего месяца (п.5.7).

Следовательно, в случае отсутствия замечаний со стороны заказчика, регионального представителя, нарушений трудовой дисциплины премия должна выплачиваться работнику в размере 50% ежемесячно.

Из представленных ответчиком расчетных листов усматривается, что в ноябре, декабре 2018 года, январе, феврале, апреле, мае, июне, декабре                   2019 года премия истцу не начислялась, а в июле, августе, сентябре, ноябре,           2019 года премия начислена менее 50%.

При этом доказательств наличия оснований для снижения премиальной части заработной платы истца, лишения истца премии ответчиком не представлено, тогда как бремя доказывания факта работы и выплаты заработной платы работнику в полном объеме лежит на работодателе.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны. Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В этой связи судебная коллегия полагает, что работодателем заработная плата истцу выплачена не в полном объеме.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что истцом был пропущен установленный законом срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5).

Из приведенных положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составляет один год. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Следовательно, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцами предусмотренного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой заработной платы в полном объеме, подлежит установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истцы узнали или должны были узнать о том, что их право на выплату заработной платы в определенном размере нарушено.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что согласно трудовому договору выплата заработной платы производится ежемесячно 2 раза в месяц 25-го и 10- го числа каждого месяца.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по заработной плате рассчитана истцом по декабрь 2019 года (т. 1 л.д. 186).

В январе, феврале 2020 года заработная плата не начислялась, так как истец находился в отпуске, ему начислены отпускные.

Также в суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что крайняя задолженность по заработной плате перед истцом имелась по состоянию на декабрь 2019 года.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате период с марта 2018 года по декабрь 2019 года, истец в соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации имел право обратиться в суд с данными требованиями до                    10 января 2021 года, однако до указанной даты в суд не обратился.

Поскольку Алехин А.О. с иском в суд обратился 19 февраля 2021 года, вывод суда о том, что срок для обращения в суд по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за период с марта 2018 года по декабрь 2019 года истек, является верным.

При этом, рассматривая заявление Алехина А.О. о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих ему своевременно обратиться в суд с заявленными требованиями не представлено.

Так, в качестве причин пропуска срока Алехин А.О. ссылался на то, что не мог своевременно обратиться в суд, так как после расторжения трудового договора с ответчиком, истец устроился на работу вахтовым методом и работает в районах Крайнего Севера.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, послуживших основанием пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Нахождение истца на работе вахтовым методом в районах Крайнего Севера не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку не относится к таким объективным причинам, которые препятствовали Алехину А.О. своевременно обратиться в суд с иском к ООО «Системный Буровой Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате.

Трудовой договор, подписанный сторонами содержал условие о ежемесячном начислении премии в размере 50 %, при этом получая заработную плату в меньшем размере истец не мог не знать о нарушении его прав и имел возможность своевременного обращения в суд. Кроме того, сведений о том, что после увольнения из ООО «Системный Буровой Сервис» истец болел, был занят уходом за больными членами семьи, находился в изоляции в связи с заболеванием, обращался с жалобами на не выплату заработной платы в компетентные органы (прокуратура, государственная инспекция труда, профсоюзные органы) в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Таким образом, истец не был лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением в период междувахтового отдыха, либо воспользоваться услугами представителя.

Более того, истцом еще в июле 2020 года выдана доверенность гражданину Мамыкину А.А., для предоставления его интересов, который представлял его интересы в суде первой инстанции. Доказательств о наличии препятствий для своевременной подачи искового заявления в суд представителем истца не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции, так же как и судом апелляционной инстанции не установлено индивидуальных обстоятельств, объективно препятствовавших работнику Алехину А.О. своевременно обратиться с иском в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав.

Доводы жалобы о том, что нарушение носит длящийся характер и подлежит исчислению с момента прекращения трудового договора, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, согласно данным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Между тем начисление заработной платы в указанном истцом размере ответчиком не производилось, в связи с чем срок на обращение в суд с данными требованиями подлежит исчислению со дня установленного срока выплаты заработной платы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алехина А.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Председательствующий    И.Р. Ибрагимова

        Судьи     Э.Я. Абдрахманова

            О.В. Алексеенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

Справка: судья ФИО8