ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балагнской И.В.,

при секретаре судебного заседания Безкровной А.С.,

в присутствии истца Погодаева С.Г.,

в отсутствие ответчика Погодаевой Н.Я., третьего лица Савватаевой В.С., представителя третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1636/2020 по исковому заявлению Погодаева Сергея Геннадьевича к Погодаевой Наталье Яковлевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора № 324 найма жилого помещения от 21.11.2005 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в качестве членов его семьи в договоре указаны: Погодаева (Саватеева) В.С. – его дочь и Погодаева Н.Я. – его бывшая супруга. Брак с Погодаевой Н.Я. был прекращен в 2005. Ответчик в спорной квартире не проживает с ноября 2005, добровольно снялась с регистрационного учета 26.08.2016. В квартире личные вещи ответчика отсутствуют, конфликтных ситуаций между истцом и ответчиком не было, препятствия со стороны ответчика не было, попыток вселиться ответчик не предпринимала. Просит признать Погодаеву Н.Я. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик выехала на постоянное место жительства в ноябре 2005, длительное время не проживает в квартире, намерений к вселению не имела.

Ответчик Погодаева Н.Я. в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещена по последнему известному месту жительства.

Суд признает извещение ответчика надлежащим, а причину неявки ответчика неуважительной, и в силу статьи 233 ГПК РФ с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по последнему известному месту жительства.

Третье лицо Саватеева В.С. в судебное заседание не явилась. О времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны..

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву, представитель ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив изложенное в совокупности, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании согласно договору найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, заключенного 21.11.2005 между Администрацией города Усть-Илимска и Погодаевым С.Г., последнему и членам его семьи предоставлена по договору найма квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. В состав семьи 3 человека включены: жена Погодаева Н.Я., <данные изъяты> г.р., дочь Погодаева В.С., <данные изъяты> г.р.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 09.07.2020 № 3660 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Погодаев С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. Погодаева Н.Я., <данные изъяты> года рождения снята с регистрационного учета с 16.08.2016; Погодаева В.С., <данные изъяты> года рождения снята с регистрационного учета 19.02.2018.

Из свидетельства о расторжении брака I-СТ , выданного 28.06.2006 отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области следует, что брак между Погодаевым С.Г. и Погодаевой Н.Я. прекращен 31.12.2005 на основании решения мирового судьи судебного участка № 101 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 09.12.2005.

Согласием от 15.10.2019, удостоверенным нотариусом подтверждается, что Савватаева В.С., <данные изъяты>.р. дает своё согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: РФ, <адрес>

Из анализа пояснений истца в судебном заседании установлено, что ответчик Погодаева Н.Я. приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, была вселена и зарегистрирована в данной квартире по месту жительства. Не проживает в ней с 2005 года, выехала из данной квартиры. С момента выезда на вселение не претендовала, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, препятствий к проживанию ей не чинилось, в 2016 снялась с регистрационного учета. Обязанностей члена семьи нанимателя ответчик не несла, ее личных вещей в квартире по адресу: <адрес> нет.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, добровольно выехала на другое постоянное место жительство, ее выезд не носит временный характер, она не несёт бремя по содержания спорного жилого помещения, иные права и обязанности нанимателя по договору найма не исполняет. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ей не чинились, в связи с чем, право пользования Погодаевой Н.Я. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, должно быть прекращено, ответчик утратила право пользования данным жилым помещением с момента выезда из него.

Руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.08.2020.

2-1636/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Погодаев Сергей Геннадьевич
Ответчики
Погодаева Наталья Яковлевна
Другие
Савватеева Виталина Сергеевна
Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска
Суд
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
Судья
Балаганская И.В.
Дело на сайте суда
ust-ilimsky.irk.sudrf.ru
16.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.07.2020Передача материалов судье
23.07.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.07.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.07.2020Судебное заседание
17.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.08.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее