Решение от 23.03.2018 по делу № 2-36/2018 от 12.12.2017

Дело №2-36/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области                 23 марта 2018 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Плесовских О.В., с участием представителей истца по основному иску Шапоревой А.Р., Якимовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева С.И. к Бельскому Н.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску Бельского Н.С. к Игнатьеву С.И., о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев С.И. обратился в суд с иском к Бельскому Н.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также судебных расходов, указывая, что 30.11.2012 года О. по договору купли-продажи приобрела автомобиль марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ О. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. После смерти О. в наследство вступила ее дочь – Е., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом нотариального округа <адрес> Ж. ДД.ММ.ГГГГ Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Е. в наследство вступил ее отец - Игнатьев С.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом нотариального округа <адрес> Ж. В настоящий момент автомобиль не представляется возможным поставить на учет и пользоваться, поскольку он находится в незаконном владении у Бельского Н.С. (далее - ответчик). Якимова О.П. (представитель истца по доверенности) обратилась в Отдел Полиции <данные изъяты> с заявлением о проведении мероприятий, связанных с розыском автомобиля, однако ей было отказано, поскольку в данном случае имеет место быть гражданско-правовой спор. В ходе проведения проверки по материалу (по заявлению Якимовой О.П.) опрошенный Бельский Н.С. (ответчик) не отрицал, что спорный автомобиль находится в его владении по настоящий момент. Никаких документов, свидетельствующих о покупке данного автомобиля, либо расписок у ответчика не имеется, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В связи с чем просит истребовать имущество автомобиль <данные изъяты> из чужого незаконного владения.

Бельский Н.С. обратился в суд с требованием к Игнатьеву С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде суммы, вложенной в ремонт автомобиля в размере 132220 рублей, В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Бельским Н.С., был приобретен автомобиль <данные изъяты> у Е.. Данный автомобиль являлся наследственным имуществом О. (матери Е.), которая работала с ним вместе в ООО <данные изъяты> и умерла ДД.ММ.ГГГГ. Е., будучи наследницей и зная о желании матери продать указанный автомобиль, а также в связи с тем, что он был в аварийном состоянии предложила ему его купить. С Е. договорились, что оформят документы после того, как она официально вступит в наследство. Бельский Н.С. передал ей <данные изъяты> рублей, а она отдала ключи от машины и документы. В дальнейшем она не выходила на связь, а Бельский Н.С. не смог ее найти. Тем не менее автомобиль он забрал и в связи с желанием его эксплуатировать осуществил его ремонт и поддерживал его в отличном эксплуатационном состоянии. Одной из причин желания О. и Е. (сначала матери, а затем и дочери) продать автомобиль было неудовлетворительное состояние автомобиля, как агрегатов, так кузовных. Деталей. Бельскому Н.С. пришлось вложить достаточно большие денежные средства в приведение указанного автомобиля в пригодное для эксплуатации состояние, замену деталей, покраску и т.д. Подтверждающие документы у него имеются. В общей сложности было затрачено 132220 рублей. В настоящее время автомобиль находится в отличном эксплуатационном состоянии. В связи с вышеуказанным просит взыскать с Игнатьева С.И. неосновательное обогащение в размере 132220 рублей.

В судебное заседание истец Игнатьев С.И. не явился, надлежаще уведомлен.

В судебном заседании представители истца по доверенности Шапорева А.Р. и Якимова О.П. исковые требования Игнатьева С.И., поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

В судебное заседание ответчик (истец) Бельский Н.С., его представитель адвокат Карагожа Э.М., не явились, уведомлены надлежащим образом, в телефонограммах просили о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, сведениями, представленными органами ГИБДД по запросу суда О. на праве собственности принадлежит автомашина марки <данные изъяты>.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве наследства по закону № после смерти О. наследником принявшим наследство является дочь –Е. наследство на которое выдано свидетельство состоит из автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве наследства по закону № после смерти Е. наследником принявшим наследство является отец –Игнатьев С.И.. наследство на которое выдано свидетельство состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, состоящего на учете в ГИБДД Тюменской области.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В связи с этим, при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

Свидетельство о праве на наследство является документом, удостоверяющим право наследника на ту имущественную массу либо её часть, которую оставил после смерти наследодатель.

Разрешая данный, спор суд исходит из того, что ответчиком суду не представлено доказательств законного владения спорным транспортным средством, наличия между ним и Е. договора купли-продажи указанного транспортного средства, отвечающего требованиям ч. 1 ст. 160 ГК РФ.

Договор купли-продажи между сторонами в простой письменной форме с указанием условий, на которых данный договор заключается, прав и обязанностей сторон договора, не заключен.

Материалы дела не содержат письменных доказательств в подтверждение передачи Бельским Н.С. Е. денежных средств за автомобиль в счет договора купли-продажи.

Е. автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД не снимала, с регистрационного учета он снят в связи со смертью О., что подтверждается данными МРЭО ГИБДД.

Бельский Н.С не оспаривал данные обстоятельства, а также факт нахождения автомашины в его владении в период с конца 2013 года и на момент рассмотрения спора.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного о\у <данные изъяты> В. по результатам материалов проверки КУСП № по заявлению Якимовой О.П. по факту розыска автомобиля усматривается, что из пояснений самого Бельского Н.С., он приобрел автомобиль <данные изъяты> у Е. дочери умершей его знакомой О. за <данные изъяты> рублей, еще <данные изъяты> рублей Бельский должен был отдать Е. после того как она вступит в наследство и переоформит автомобиль на его имя. Никаких договоров по купле продаже автомобиля они не составляли. Бельский Н.С. перегнал автомобиль в <адрес> по месту его проживания, где он и находится по настоящее время.

Анализ указанных конкретных обстоятельств дела, положений ст.ст.153, 160, 162, 301, 432 ГК РФ, представленных сторонами доказательств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности исковых требований Игнатьева С.И. об истребовании из чужого незаконного владения Бельского Н.С. спорной автомашины.

Рассматривая встречные требования Бельского Н.С. о взыскании с Игнатьева С.И. суммы неосновательного обогащения в размере 132220 рублей, связанных с вложениями в автомобиль, суд исходит из следующего.

В процессе рассмотрения дела подтвердился факт владения Бельским Н.С. спорным автомобилем и эксплуатации его с конца 2013 года.

К числу затрат в отношении автомобиля приведены документы, на приобретение запасных частей и оплате работы по их замене а именно: Заказ получателя № от ДД.ММ.ГГГГ –защита ДВС <данные изъяты> на сумму 1600 руб., кассовый     чек на сумму 2400 руб. поставщик ИП Ш., заказчик Бельский Н.С; Акт № отДД.ММ.ГГГГ Исполнитель ИП И., заказчик Бельских Н.С. Основание - <данные изъяты>, услуги по замене левого переднего крыла с покраской, замена переднего бампера с покраской, замена левой фары, замена ДВС, замена ремня ГРМ, замена ступичного подшипника всего на 14500 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от Бельских Н.С. на сумму 14500 рублей: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец ИП И., покупатель Бельских Н.С., основание <данные изъяты>, на сумму 30500 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от Бельских Н.С. на сумму 30500 рублей; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № Продавец ИП И.., покупатель Бельских Н.С., основание <данные изъяты>, на сумму 78000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от Бельских Н.С. на сумму 78000 рублей.

Данные документы суд не может принять в качестве допустимых доказательств по делу поскольку накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № выданы ИП И. и подписаны Бельских Н.С. тогда как фамилия ответчика значится Бельский Н.С. Кроме того указанные документы заверены печатью ИП И. на оттиске которой значится ОГРН №. Тогда как согласно выписке их ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №), следовательно указанные документы не могли быть выданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того сведения о видах экономической деятельности по ОКВЭД указаны как Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, а не розничная торговля запасными частями.

Кроме указанных выше обстоятельств Бельским Н.С. не представлены доказательства того, что при передаче ему Е. автомашины <данные изъяты>, автомобиль нуждался в ремонте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом по встречному иску Бельским Н.С. суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что им произведено увеличение стоимости принадлежащего Игнатьеву С.И. автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № суд полагает, что предусмотренные законом основания для взыскания с Игнатьева С.И. неосновательного обогащения не имеется.

В данной ситуации, в удовлетворении встречных требований о взыскании с Игнатьева С.И. неосновательного обогащения в размере 132220 рублей надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика Бельского Н.С. подлежат взысканию понесенные истцом Игнатьевым С.И. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7050 рублей, уплата которой подтверждена чеком-ордером от 08.12.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7050 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.03.2018 ░░░░

░░░░░                                (░░░░░░░)                                     ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>