Решение по делу № 22-1395/2023 от 30.08.2023

32RS0011-01-2023-000198-77

Председательствующий – Мотырева О.В. (дело № 1-23/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-1395/2023

21 сентября 2023 года                                                                                   город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Третьяковой Н.В.,

судей Мазовой О.В., Зеничева В.В.,

при секретаре Офицеровой А.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Касницкого С.С. на приговор Злынковского районного суда Брянской области от 10 июля 2023 года, которым

Касницкий С.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий ИП, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден:

по п.«б» ч.4 ст.264 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом на основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день следования. Срок отбывания дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Разрешен гражданский иск: взыскано с Касницкого С.С. в пользу Н.М.А. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    по приговору Касницкий С.С. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека, сопряженном с оставлением места совершения дорожно-транспортного происшествия.

    Преступление совершено 22 января 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Касницкий С.С. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Касницкий С.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с размером назначенного наказания. Указывает, что во время судебного разбирательства возместил потерпевшей 200 000 из 400 000 рублей заявленных ею в качестве денежной компенсации морального вреда, а после постановленного приговора, выплатил ей оставшуюся сумму 200 000 рублей. С учетом полного возмещение причиненного преступлением морального вреда и примирения потерпевшей, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Новик С.В. не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе в части назначенного наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, судебная коллегия не усматривает.

Как правильно установил суд первой инстанции, 22 января 2023 года, около 1 часа 46 минут, в темное время суток, Касницкий С.С., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № двигался по освещенной уличным освещением проезжей части <адрес>, имеющей обледенелое покрытие, со стороны <адрес> в направлении <адрес> с включенным ближним светом фар со скоростью около 60 км/ч, превысив максимально допустимую – безопасную скорость по условию общей видимости элементов дороги в темное время суток при недостаточной видимости на обледенелом покрытии – не более 41 км/час, чем нарушил пункт 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения и совершил наезд на лежавшего на проезжей части Н.Е.С., причинив ему телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и повлекшие его смерть на месте происшествия. После совершенного дорожно-транспортного происшествия Касницкий С.С. в нарушение пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения, скрылся с места его совершения.

Вывод суда о виновности Касницкого С.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах:

осужденный Касницкий С.С., признав вину, показал, что управляя автомобилем 22 января 2023 года в 1 час 40 минут, периодически отвлекаясь на протирание запотевающих стекол автомобиля, увидев в последний момент на проезжей части предмет, не затормозил и не объехал его, а продолжил движение. Испугавшись, отогнал автомобиль, на котором совершил наезд, на место стоянки и приехал на место ДТП на другом автомобиле. Обнаружив на месте ДТП, что совершил наезд на человека, который в результате этого погиб, не сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к этому. 23 января 2023 года был доставлен в отдел полиции, где сообщил об обстоятельствах совершенного ДТП;

в ходе проверки показаний на месте 21 апреля 2023 года Касницкий С.С. подтвердил показания и сообщил об обстоятельствах совершенного ДТП;

свидетели А.Е.А. и А.П.Д. показали, что 22 января 2023 года в ночное время находились дома по адресу: <адрес>, где из окна, после того, как услышали звук проезжавшего грузового автомобиля и громкого хлопка, увидели на проезжей части человека, которого сбила машина, уехав с места ДТП. Вызвали скорую помощь и сотрудников полиции, которым сообщили о камере видеонаблюдения на фасаде их дома и в последствие выдали видеозапись;

согласно протоколу осмотра видеозаписи, изъятой у А (Е.А.иП.Д.), установлено, что автомобиль типа ГАЗЕЛЬ с включенным светом передних фар, двигаясь прямолинейно, не маневрируя, переезжает тело лежащего на проезжей части человека, тело катится по асфальту, автомобиль покидает поле фиксации камеры видеонаблюдения;

согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 января 2023 года, фототаблице и схеме дорожно-транспортного происшествия к нему, в нем зафиксирована обстановка на месте ДТП;

из заключения экспертизы трупа Н.Е.С. следует, что обнаружены телесных повреждений, которые могли образоваться в результате сдавливания туловища между твердыми тупыми предметами, не исключено между колесом (колесами) и (или) деталями днища ТС и дорожным покрытием при переезде через тело Н.Е.С., и их прямой причинной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании у Н.Е.С. обнаружен этиловый спирт (в крови – 2,87%, в моче – 4,16%), что соответствует градации сильной степени опьянения;

согласно заключениям автотехнических экспертиз № от 20 марта 2023 года и № от 17 апреля 2023 года, скорость движения технически исправного автомобиля «<данные изъяты>» составляла 60 км/ч., с технической точки зрения действия водителя не соответствовали требованиям пунктов 10.1 (абз.1) и 10.1 (абз.2) ПДД РФ, несоответствие в действиях водителя требованиям пункта 10.1 (абз.1) ПДД РФ находится в причинной связи с происшествием;

иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу действия Касницкого С.С. правильно квалифицированы судом по п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места совершения дорожно-транспортного происшествия.

При назначении наказания Касницкому С.С. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом смягчающими обстоятельствами признаны: на основании пп. «и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение погибшего Н.Е.С., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, добровольную частичную выплату потерпевшей компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, принесение ей извинений.

Судом также учтено, что по месту жительства и регистрации осужденный характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Не установив в действиях Касницкого С.С. отягчающих наказание обстоятельств, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд применил положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония-поселения, определен Касницкому С.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание и известные на момент постановления приговора, судом учтены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как указано выше, при назначении наказания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, учтено частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей. Одновременно удовлетворены исковые требования потерпевшей Н.М.А. (уточнившей в ходе судебного разбирательства денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей) и с осужденного в ее пользу в счет компенсации морального вреда взысканы оставшиеся 200 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после провозглашения приговора, но до вступления его в законную силу, Касницкий С.С. выплатил потерпевшей денежные средства в сумме 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Поскольку на момент данной выплаты приговор в законную силу не вступил и принудительное исполнение не осуществлялось, погашение иска в полном объеме следует признать добровольным и учесть в качестве смягчающего в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и, как следствие, смягчить наказание.

Поскольку потерпевшей Н.М.А. получены от Касницкого С.С. денежные средства в размере 200 000 рублей в счет возмещения морального ущерба, приговор в части гражданского иска о возмещении указанной суммы подлежит отмене.

Оснований для смягчения назначенного осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, судебная коллегия не находит, и в этой части приговор следует оставить без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу осужденного Касницкого С.С. удовлетворить.

Приговор Злынковского районного суда Брянской области от 10 июля 2023 года в отношении Касницкого С.С. изменить:

на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающим его наказание добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением;

смягчить назначенное Касницкому С.С. основное наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Этот же приговор в части гражданского иска отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу в момент провозглашение и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                    Н.В. Третьякова

                                                Судьи:                                         О.В.Мазова

                                                                                        В.В.Зеничев