Решение по делу № 2-561/2022 (2-4374/2021;) от 08.11.2021

УИД:№ 92RS0002-01-2021-006368-09

Дело № 2-561/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года                                                г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Блейз И.Г.,

при секретаре судебного заседания – Нежмединовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой С.И., Половова Э.А. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на реконструированный (перепланированный) объект недвижимости,

установил:

Истцы Овчинникова С.И., Половов Э.А. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Севастополя о признании права собственности на реконструированный (перепланированный) объект недвижимости – квартиру №, расположенную в доме <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 мая 2016 года за истцами в порядке приватизации признанно право общей долевой собственности на квартиру № в доме <адрес>, по 1/2 доле за каждым. Ранее квартира предоставлена в пользование на основании ордера, выданного Севастопольской Городской государственной администрацией. Дом, в котором проживают истцы, ранее имел статус общежития, однако соответствующей регистрации статуса общежития на жилой дом не произведено. Истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги «Выдача акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию помещения после переустройства и (или) перепланировки», в отношении жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>. Однако 19.10.2020 за № был получен ответ на указанное заявление, которым ответчик уведомил о принятии решения об отказе в выдаче указанного акта. В связи с чем, истцы обратились с настоящими исковыми требованиями в суд.

Истцы о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истцов Нургалиев А.С. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 26.01.2016г. истцам было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не согласившись с таким решением, истцами была подана апелляционная жалоба, которая удовлетворена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19.056.2020 года. Решение Гагаринского районного суда от 26.01.2016 года отменено, принято новое решение, которым за истцами признано право собственности в порядке приватизации по ? доле за каждым на однокомнатную квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м.

Жилое помещение предоставлено истцам в пользование 29.11.2005г. на основании ордера, выданного Севастопольской Городской государственной администрацией.

Дом, в котором проживают истцы, ранее имел статус общежития, однако соответствующей регистрации статуса общежития на жилой дом не произведено.

При рассмотрении гражданского дела №2-196/2016 по иску Овчинниковой С.И., Половова Э.А. к Правительству Севастополя, Акционерному обществу «КрымМорГидрострой» о признании права собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру <адрес> установлено, что в соответствии с распоряжением Севастопольской Городской государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Половневой (Овчинниковой) С.И. выдан ордер на проживание в однокомнатной квартире № общежития по адресу: <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м., жилой площадью 18,32 кв. м., составом семьи 2 человека (сын П.Э.А.) Истцы зарегистрированы по данному адресу.

Распоряжением Севастопольского городской государственной администрации от 29.11.2005 г.№1601-р «Об изменении статуса общежития, расположенного по <адрес> изменен статус общежития по <адрес> на жилой дом.

Также в судебном разбирательстве по данному делу установлено, что согласно выписке из ЕГРН, квартира <адрес> с кадастровым номером № имеет площадь 48,8 кв.м.

Из технического заключения № 1660/09.2020 следует, что по результатам строительно-технического исследования помещения квартиры № расположенной по адресу: <адрес> следует, что произведенная реконструкция указанной квартиры не угрожает жизни и здоровью граждан, квартира находится в работоспособном состоянии, произведенная реконструкция соответствует требованиям СНиПов и другой нормативно-технической документации.

Самовольно произведенная перепланировка квартиры соответствует строительным, техническим, санитарным нормам и правилам, в связи с чем ее сохранение в перепланированном (реконструированном) состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги «Выдача акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию помещения после переустройства и (или) перепланировки», в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: квартира <адрес>.

Письмом от 19.10.2020 за № Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя отказал истцам в предоставлении испрашиваемой государственной услуги. Из письма Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя следует, что решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес> Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя не принималось, а потому у ответчика отсутствуют правовые основания для выдачи истцам акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки на территории города Севастополя в отношении жилого помещения. Кроме того, из представленных документов следует, что к жилому помещению присоединена часть помещения общего пользования, в результате чего уменьшился размер общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, состав которого установлен ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для отказа послужило отсутствие у истцов соответствующей разрешительной документации, которая необходима для осуществления реконструкции объекта и согласия собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

15 марта 2020 года было проведено собрание жильцов дома <адрес> в очно-заочной форме, на котором принято решение о даче согласия на узаконение выполненных реконструкций в квартирах: №

Проект реконструкции общежития по <адрес> был заказан ЗАО «Морстрой» проектной организации ЗАО «КрымНИОпроект». Рабочий проект в установленном порядке получил согласование с контролирующими органами и был реализован в полном объеме.

Согласно техническому заключению № реконструкция квартиры №, расположенной в дому <адрес> – не угрожает жизни и здоровью граждан и находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям СНиПов и другой нормативно – технической документации.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количество этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, за исключением отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.п.1 - 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу абз.2 п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

Самовольно произведенные работы соответствуют строительным, техническим, санитарным нормам, в связи с чем, сохранение квартиры в реконструированном (перепланированном) состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из письма ТПО «КрымНИОпроект» от 04.04.2005г. № на имя ЗАО «Морстрой» следует, что существующие в натуре объемно-планировочные решения общежития позволяют использовать (перепрофилировать) его под жилой дом, для чего предлагается получить заключение о перепрофилировании общежития под жилой дом в Севастопольской ГорСЭСт ОПМБ МЧС Украины г.Севастополя.

Согласно Выводам № городской санитарно-эпидемиологической станции от 10.11.2005 года проект ЭП «Реконструкция общежития по <адрес> предоставленный ЗАО «Морстрой», ЗАО «КрымНИОпрект» соответствует требованиям ДБН А.2.2-3-2004.

Из экспертного вывода УМНС Украины г. Севастополя от 03.09.2007 года №1145 также усматривается, что проведенная реконструкция (перепланировка) соответствует пожарным нормам и их нарушений не обнаружено.

Председатель Совета директоров ЗАО «Морстрой» письмом за вх№6333 от 24.07.2006 года просит ГКП БТИ и ГРОНИ произвести изменения в инвентарном деле с общежития в жилой дом.

Письмом от 04.08.2006 года КП «БТИ и ГРОНИ» просит ЗАО «Морстрой» представить соответствующий акт государственной приемочной комиссии.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №1601-р от 29.11.2005 года статус общежития изменен на жилой дом, органам БТИ и ГРОНИ внести изменения в инвентарное дело.

Соответственно реконструкция (перепланировка) проведена не самовольно, а с получением соответствующих разрешений самим ответчиком, но за счет истцов.

Однако работа по регистрации переоборудования до конца проведена не была, что нарушает права и охраняемые законом интересы истцов.

В соответствии с п. 6 Приказа Министерства экономического развития РФ от 30 сентября 2011 г. N 531 «Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения» - общая площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Согласно Заключению по результатам технического исследования от № 1660/09.2020 помещения соответствуют строительным нормам и правилам, а также санитарным и противопожарным требованиям для использования в качестве жилья для постоянного проживания.

Произведенная реконструкция помещения соответствует строительным, техническим, пожарным и санитарным нормам, в связи с чем ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной экспертизы №5/СЭ-22 от 19.04.2022 года, выполненной ООО «СКЭКСПЕРТ», проведённые в квартире № расположенной вдоме <адрес> выполнены с соблюдением действующихстроительных, санитарных и противопожарных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По реконструкции к квартире № присоединена часть помещения общего пользования – коридор и балкон путем устройства дверного проема размером 2,3 на 0,8 м в стене здания и присоединения мест общего пользования многоквартирного дома и установки перегородки в том же коридоре, а также демонтажа подоконного блока, что привело к объединению балкона и кухни, после чего образовалась кухня-столовая.

В результате выполненной реконструкции состав исследуемой квартиры № в жилом доме <адрес> стал следующим:

№ коридор, площадью 4,1 кв.м.;

№ санузел, площадью 4,2 кв.м.;

№ жилая комната, площадью 17,8 кв.м.;

№ встроенный шкаф, площадь. 0,5 кв.м.;

№ встроенный шкаф, площадью 0,5 кв.м.;

№ встроенный шкаф, площадью 0,5 кв.м.;

№ кухня-столовая, площадью 15,7 кв.м.;

№ кладовая, площадью 5,5 кв.м.;

балкон, площадью 0,7 кв.м.

Итого общая площадь квартиры № составляет 48,8 кв.м. (без учета площади балкона); с балконом – 49,5 кв.м.

Судебными экспертами в ходе проведения исследования было установлено, что несоответствий требований СНиП и другой нормативно - технической документации (в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям), создающих угрозу жизни и здоровью граждан, при реконструкции и перепланировке квартиры № по адресу: <адрес>, не выявлено.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Так, суд признает заключение судебной экспертизы №5/СЭ22 от 19.04.2022 года выполненной экспертами ООО «СКЭКСПЕРТ» допустимыми и достоверными доказательствами и руководствуется их выводами, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы.

Судебная экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения судебной экспертизы.

В силу требований статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч.2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Истцами в качестве подтверждения наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования с приложением листа регистрации, а также реестра голосования.

Как следует из содержания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном поадресу: <адрес> одним из вопросов повестки дня общего собрания являлось принятия решения о разрешении на узаконение выполненной реконструкции квартиры № путем проведения ремонтно-строительных работ по присоединению части помещения общего пользования – коридора и балкона.

Собственники жилых помещений, расположенных в малоэтажном многоквартирном жилом доме <адрес> на общем собрании не возражали против сохранения квартиры в реконструированном состоянии. На дату принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, указанным в повестке дня, количество собственников жилых и нежилых помещений малоэтажной многоквартирной жилой застройки составило 100% собственников помещений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцам квартира может быть сохранена в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение, после проведения указанных работ, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью, истцами получено согласие всех собственников многоквартирного дома на узаконение выполненной реконструкции. Доказательств тому, что проведенные истцами работы нарушают права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат и представителем ответчика не представлены.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.05.2015 года №218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру за истцом.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцами при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самих истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Овчинниковой С.И., Половов Э.А. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на реконструированный (перепланированный) объект недвижимости - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: № – удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную в доме <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, состоящую из следующих помещений: № коридор, площадью 4,1 кв.м.; № санузел, площадью 4,2 кв.м.; № жилая комната, площадью 17,8 кв.м.; № встроенный шкаф, площадь. 0,5 кв.м.; № встроенный шкаф, площадью 0,5 кв.м.; № встроенный шкаф, площадью 0,5 кв.м.; № кухня-столовая, площадью 15,7 кв.м.; № кладовая, площадью 5,5 кв.м.; балкон, площадью 0,7 кв.м., общей площадью 48,8 кв.м. (без учета площади балкона), кадастровый номер: №

Признать право общей долевой собственности за Овчинниковой С.И., Полововым Э.А. по 1/2 доли за каждым на квартиру №, расположенную в доме <адрес> реконструированном и перепланированном виде, общей площадью 48,8 кв.м., кадастровый номер: №

Данное решение является основанием для внесения изменений в кадастровый учет объекта недвижимости – квартиры <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., кадастровый № и государственной регистрации права собственности на неё за Овчинниковой С.И., Полововым Э.А. по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме составлено 20 июля 2022 года.

Председательствующий                         И.Г.Блейз