Решение по делу № 33-5352/2023 от 20.11.2023

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-5352/2023

Судья Николаева М.В. УИД 21RS0014-02-2023-000218-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                                      г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Михайлова Сергея Николаевича к Лаптину Николаю Алексеевичу о государственной регистрации перехода права собственности, поступившее по апелляционной жалобе Михайлова С.Н. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Михайлов С.Н. обратился в суд с иском к Лаптину Н.А., мотивировав свои требования тем, что истец на основании договора купли-продажи от 1 февраля 2023 года приобрел в собственность объект недвижимого имущества - водонапорную башню с кадастровым номером №, год постройки 1970, объем - 25 куб.м., расположенную по адресу: <адрес>. Договор содержит характеристики проданного сооружения. При этом земельный участок, занятый сооружением, находится в собственности истца; право собственности зарегистрировано 5 августа 2021 года за №21:26:250103:124-21/052/2021-5. Свои обязательства, предусмотренные договором, истец выполнил в полном объеме, в том числе, уплатил согласованную сторонами цену, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки. На основании изложенного Михайлов С.Н. просил суд произвести государственную регистрацию перехода к нему права собственности на объект недвижимого имущества - водонапорную башню с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 1 февраля 2023 года.

В суде первой инстанции Михайлов С.Н. и его представитель Бикинина О.В. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2023 года постановлено в удовлетворении иска Михайлова С.Н. отказать.

Решение обжаловано Михайловым С.Н., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленного иска.

В суде апелляционной инстанции участвующие в деле лица не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 февраля 2023 года между Лаптиным Н.А., как продавцом, с одной стороны, и Михайловым С.Н., как покупателем, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - водонапорной башни, объем - 25 куб.м., год постройки - 1970, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1, 4.1 указанного договора продавец гарантирует, что передаваемое имущество свободно от прав третьих лиц, не находится по арестом, в залоге и не является предметом спора; цена объекта установлена в размере 15 000 руб.; объект недвижимости считается переданным продавцом покупателю с момента подписания настоящего договора без дополнительного составления передаточного акта. Право собственности покупателя на объект возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.6.2 Договора).

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), собственником земельного участка с кадастровым номером № является истец Михайлов С.Н.; право зарегистрировано 5 августа 2021 года за №.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 8, ст. ст. 164-165, ст. 218, ст. 223, ст. 309, ст. 432, ст. ст. 549-551, ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. ст. 14-15, ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-Ф3), ст. 43 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон № 221-Ф3) и исходил из того, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Михайлова С.Н. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с итоговыми выводами суда в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ, согласно абзацу 14 которой, защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права по своему усмотрению.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения и предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, так как право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа.

Кроме того, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (п. 1).

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В то же время, государственная регистрация прав на вышеуказанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав (п. 3 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункты 1 и 3 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода к нему права собственности на недвижимое имущество является наличие государственной регистрации такого права у продавца.

Как следует из материалов дела, истец ссылался на принадлежность спорного объекта недвижимости Лаптину Н.А. на основании договора купли-продажи от 1 ноября 2007 года между СХПК «Красное Сормово» и Лаптиным Н.А.

Между тем, согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 21:26:250103:249 не зарегистрировано в установленном порядке ни за Лаптиным Н.А., ни за СХПК «<данные изъяты>», что исключает возможность удовлетворения иска Михайлова С.Н. о регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2023 года.