Решение по делу № 2-962/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-962/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Любинский                          20 августа 2015 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е.,

с участием прокурора Буймовой Н.Г.,

истца Рыдановой Е.В.,

представителя ответчика Шахворостова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыдановой Е.В. к Любинскому районному потребительскому обществу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыданова Е.В. обратилась в суд с иском к Любинскому районному потребительскому обществу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, мотивируя требования следующим. С ДД.ММ.ГГГГ она работала в Любинском Райпо на должности продавца в филиале «Любино-Малороссы». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут работодателем в связи с применением дисциплинарного взыскания в виде прогула. Считает увольнение незаконным, так как нарушена процедура увольнения, она находится в состоянии беременности, дисциплинарного проступка не совершала. Просит суд восстановить ее в прежней должности, признать незаконным приказы о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении, взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Рыданова Е.В. представила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска понятны. Пояснила, что они разрешили данный спор с ответчиком в добровольном порядке: ее восстановили в должности и выплатили заработную плату.

Представитель ответчика Любинского Райпо – действующий на основании доверенности Шахворостов Д.Л. не возражал против прекращения производства.

Прокурор Буймова Н.Г. против прекращения производства в связи с отказом истца от заявленных требований не возражала.

    В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ истца Рыдановой Е.В. от иска с прекращением производства по делу, так как это не противоречит закону и чьим-либо интересам. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Рыдановой Е.В. от исковых требований к Любинскому районному потребительскому обществу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Любинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его принятия.

Судья                                    О.В. Акулова