Решение по делу № 33-2179/2020 от 31.08.2020

Судья Храмов Я.В. Дело № 2-12250/2019

№ 33-2179/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи–председательствующего Безносовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 17 сентября 2020 года материалы гражданского дела по исковому заявлению Прохоровой Н.В. к Администрации города Кургана о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, по заявлению Прохоровой Н.В. о взыскании судебных расходов

по частной жалобе Прохоровой Н.В. на определение Курганского городского суда Курганской области от 22 июня 2020 года.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Прохорова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указала, что решением Курганского городского суда Курганской области от 10.12.2019 частично удовлетворены ее исковые требования к Администрации города Кургана. С Администрации города Кургана в ее пользу взыскано 12 102 руб. - заработная плата, 2 538 руб. - проценты, 3 000 руб. - моральный вред. Ее интересы при рассмотрении дела представляла Трегубенкова Т.В. на основании договора № 1 об оказании юридических услуг от 20.08.2019. Стоимость оказываемых юридических услуг по договору составила 25 000 руб. Денежные средства в указанной сумме выплачены заявителем представителю в полном объеме.

Просила суд взыскать с Администрации города Кургана в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании заявитель Прохорова Н.В. на требованиях настаивала.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Кургана Марчишина М.А. возражала против удовлетворения требований, полагала, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 22.06.2020 с учетом определения судьи Курганского городского суда Курганской области от 08.07.2020 об исправлении описки в удовлетворении заявления Прохоровой Н.В. отказано.

В частной жалобе Прохорова Н.В. просит определение суда от 22.06.2020 отменить, ее заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске заявителем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. В силу п. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) заявление по вопросу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Указывает, что последний судебный акт по данному делу вступил в силу 04.02.2020, которым была исправлена описка, допущенная в решении суда от 10.12.2019. До вступления в силу определения суда от 13.01.2020 об исправлении арифметической ошибки решение суда от 10.12.2019 действовало в некорректной форме. Со вступлением в силу последнего судебного акта по рассматриваемому делу - определения суда от 13.01.2020 об исправлении арифметической ошибки, решение суда от 10.12.2019 стало действовать с учетом данного определения суда. Только после вступления в силу последнего судебного акта по делу ей были направлены по почте судебные акты (решение суда от 10.12.2019, определение суда об исправлении арифметической ошибки от 13.02.2020) и исполнительный лист. Отмечает, что суд указал в определении, что заявитель в судебное заседание не явился. Однако, она принимала участие в судебном заседании 22.06.2020, давала пояснения по своему заявлению.

В возражениях на частную жалобу Администрация города Кургана просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Вывод суда о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, считает верным, поскольку решение суда по делу вступило в законную силу 18.01.2020, соответственно заявитель была вправе обратиться с данным заявлением в срок до 18.04.2020. Доводы частной жалобы об исчислении срока со дня вступления в законную силу определения суда об исправлении описки считает основанными на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку данное определение не влияет на законность судебного решения, вынесенного по существу спора.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Курганского городского суда Курганской области от 10.12.2019 исковые требования Прохоровой Н.В. к Администрации города Кургана о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда частично удовлетворены. С Администрации города Кургана в пользу Прохоровой Н.В. взыскана заработная плата в сумме 12 102 руб., проценты в размере 2 544 руб. 64 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13.01.2020 исправлена описка, допущенная в указанном решении суда, определено сумму процентов, взысканных судом, следует считать 2538 руб. 58 коп.

Решение Курганского городского суда Курганской области от 10.12.2019 вступило в законную силу 18.01.2020.

07.05.2020 Прохорова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Трегубенковой Т.В., которая представляла интересы истца при рассмотрении настоящего дела по устному ходатайству. Согласно почтовому штемпелю на конверте данное заявление направлено в адрес суда 29.04.2020.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 1 от 20.08.2019, по условиям которого Трегубенкова Т.В. обязалась оказать Прохоровой Н.В. юридические услуги, связанные с подготовкой, подачей в суд иска Прохоровой Н.В. к Администрации города Кургана о взыскании денежных средств, участием в судебном рассмотрении иска в качестве представителя истца, а Прохорова Н.В. обязалась оплатить эти услуги в размере 25000 руб.

В подтверждение оказанных Трегубенковой Т.В. юридических услуг и понесенных Прохоровой Н.В. расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены акт об оказании услуг по договору № 1 от 20.08.2019 и расписка о передаче денежных средств в сумме 25 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Прохоровой Н.В., суд сослался на то, что ею пропущен процессуальный срок на обращение с заявлением о судебных расходах.

Суд апелляционной инстанции находит, что с обжалуемым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как указано в ст. 103.1 ГПК Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно положениям ст. 109 ГПК Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из того, что решение Курганского городского суда Курганской области от 10.12.2019 вступило в законную силу 18.01.2020, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 18.04.2020.

С заявлением о взыскании судебных расходов Прохорова Н.В. обратилась в суд 29.04.2020, то есть за пределами установленного срока на его подачу.

Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявителем не заявлялось, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом не рассматривался и не разрешался.

Однако в нарушение приведенных выше положений ст. 109 ГПК Российской Федерации суд первой инстанции сослался на пропуск процессуального срока как на основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по существу, в то время как согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным, подлежит отмене, а заявление Прохоровой Н.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставлению без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13.01.2020 об исправлении арифметической ошибки, а срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов следует исчислять с даты вступления указанного определения суда в законную силу, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 194 ГПК Российской Федерации постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Учитывая изложенное, судебный акт, принятый по вопросу об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, не является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь ст. 199, 330, 333, 334 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Курганского городского суда Курганской области от 22 июня 2020 года отменить, заявление Прохоровой Н.В. о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Судья Безносова Е.И.