Решение по делу № 2-1437/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-1437/2020

24RS0017-01-2020-000482-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                                                                           г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Меркуловой В.В.,

    при участии представителя истца Боярчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Семенову Геннадию Анатольевичу, Семеновой Наталии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Семенову Г.А., Семеновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и Семеновым Г.А. 08.02.2019 заключен кредитный договор № № на сумму 2 893 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых. В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с Семеновой Н.И заключен договор поручительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по кредиту у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 900 585,81 руб. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с Семенова Г.А., Семеновой Н.И. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 900 585,81 руб. (в том числе задолженность по основному долгу 2 763 013,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 62 092,39 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 1 254,66 руб., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 70 522,83 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 702,37 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 702,93 руб., а также проценты по кредитному договору по ставке 12,8 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

В судебное заседание представитель истца Боярчук О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила удовлетворить. Кроме того, представила расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснив, что все платежи, которые были внесены в счет погашения оплаты кредита, учтены в задолженности, согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга увеличилась за счет начисленной пени, последний платеж был внесен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснила, что исковые требования уточняться не будут, расчет представлен в подтверждение того, что после предъявления иска платежей в счет погашения задолженности ответчиками не производилось.

Ответчики Семенов Г.А., Семенова Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. Представили письменные возражения на иск, согласно которым банк не вправе требовать возврата всей суммы кредита, в виду того, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы займа по частям. Также поясняет, что ответчиками допускались просрочки по погашению долга из-за материальных трудностей, однако при обращении Семенова Г.А. в банк для урегулирования спора, банк не пошел ему навстречу и в последующем не направлял каких-либо предупреждений о необходимости погашения возникшей задолженности по кредиту.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению участников о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным признать неявку ответчиков в судебное заседание, как злоупотребление процессуальными правами, и рассмотреть спор по существу, с согласия истца, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Семеновым Г.А. заключен кредитный договор №-ПБ/19 на сумму 2 893 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых.

Согласно п. 6.1.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит 18-го числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 19-го числа предыдущего календарного месяца по 18-е число текущего календарного месяца, при этом, обе даты включительно.

Первый платеж включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического представления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1.1 индивидуальных условий).

В последующие месяцы заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер аннуитетного ежемесячного платежа составляет 49 177 руб. (п. 6.1.3 индивидуальных условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взымаются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по возврату кредита, за каждый день просрочки, а также 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Семеновой Н.И., а также страхованием от несчастных случаев и болезней по договору страхования (в добровольном порядке) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому выгодоприобретателем в части страховой выплаты в размере суммы задолженности по кредиту выступает кредитор. В случае расторжения договора страхования / при неисполнении свыше 30 календарных дней обязанности по страхованию (в том числе неоплаты комиссии за присоединение к договору коллективного страхования / непредоставлении квитанции об оплате страхового взноса) в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе приять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения, процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 12,8 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Семеновой Н.И заключен договор поручительства №-П1/19, согласно которому поручитель приняла на себя солидарно с заемщиком ответственность (п. 1.1 договора поручительства) за исполнение всех обязательств в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных, издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиками не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 2 900 585,81 руб.: в том числе задолженность по основному долгу 2 763 013,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 62 092,39 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 1 254,66 руб., неустойка за просрочку возврата кредита 70 522,83 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 3 702,37 руб.

Расчет, произведенный истцом, суд признает правильным, и соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств, опровергающих расчет Банка, ответчиками не представлено.

Довод ответчиков о не направлении банком требований о возврате суммы долга, опровергается представленными в материалы дела требованием должнику о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Ф26А026.10-3/527, направленном банком в адрес должника Семенова Г.А., а также уведомлением поручителю о предъявлении требования должнику от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Ф26А026.10-3/526, направленном банком в адрес ответчика Семеновой Н.И.

Доводы ответчика о внесении в адрес банка платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей в общей сумме 378 289,25 руб. и, соответственно, снижении размера задолженности на указанную сумму, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении заемщиком в счет исполнения кредитных обязательств денежной суммы в указанном размере, не представлено. При этом из представленного истцом расчета усматривается, что внесенные ответчиком платежи учтены при расчете суммы задолженности, распределены истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, при этом последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Также не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о снижении процентов за пользование кредитом, поскольку из представленных истцом документов, в том числе расчета суммы задолженности, усматривается, что размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом, а также процентов на просроченный основной долг, рассчитан банком по состоянию на момент предъявления исковых требований за вычетом фактически произведенных заемщиком оплат, при этом истцом не предъявлялось требований о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом за весь период срока действия кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга 2 763 013,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 62 092,39 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 1 254,66 руб.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возврата кредита, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд отмечает следующее.

    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание небольшой период просрочки внесения сумм по возврату кредита, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени), подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца: до 30 000 руб. – неустойку за просрочку возврата кредита, а также неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - до 2 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 858 360,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу 2 763 013,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 62 092,39 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 1 254,66 руб., неустойка за просрочку возврата кредита 30 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 2 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, сумма долга считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательного для применения судами, указано, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, с Семенова Г.А., Семеновой Н.И в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 12,8 % годовых на остаток задолженности по сумме основного долга по кредитному договору №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 339.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 22 702,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Семенова Геннадия Анатольевича, Семеновой Наталии Ивановны, в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 858 360,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу 2 763 013,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 62 092,39 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 1 254,66 руб., неустойка за просрочку возврата кредита 30 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 702,93 руб., а всего взыскать 2 881 063 (два миллиона восемьсот восемьдесят одна тысяча шестьдесят три) рубля 54 копейки.

Взыскать с Семенова Геннадия Анатольевича, Семеновой Наталии Ивановны в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» в солидарном порядке проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 12,8 % годовых на остаток задолженности по сумме основного долга по кредитному договору №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2020.

Судья                                                                                                         Л.В. Алексеева