Решение по делу № 2-1127/2014 от 17.03.2014

Решение по уголовному делу - кассация
Печать решения

Судья: Русинова Н.Г. Дело № 22к-1720/2012

Докладчик: Коновалова И.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 2 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Мартынова И.И.,

судей Коноваловой И.А., Карикова Н.А.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.

заявителя Герштейна Г.И.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Герштейна Г.И. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 29 августа 2012 года, которым отказано в принятии жалобы Герштейна ФИО9 о признании незаконным бездействия следователя Правобережного СО СУ СК РФ по г. Липецку Т.Е.С., возвратив ее заявителю.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., выслушав объяснения заявителя Герштейна Г.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия


У С Т А Н О В И Л А:


Заявитель Герштейн Г.И. обратился в Правобережный районный суд г.Липецка с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя Правобережного СО СУ СК РФ по г. Липецку Т.Е.С., выразившимся в невыдаче повестки 22.08.2012г. в 21 час. 10-15 мин. Просил обязать следователя Т.Е.С. выдать ему повестку.

29 августа 2012 года Правобережным районным судом г. Липецка судом в порядке досудебной подготовки вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе заявитель Герштейн Г.И. просит отменить постановление суда, ссылаясь на его необоснованность, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить его кассационную жалобу.

Указывает, что он, будучи директором <данные изъяты> опрашивался в качестве представителя заявителя <данные изъяты> следователем Правобережного СО СУ СК РФ по г. Липецку Т.Е.С. 22 августа 2012г. в период с 21.00 до 21.15, во время, которое является для него сверхурочным, в связи с чем он имел право получить от юридического лица дополнительное материальное вознаграждение, но не получил, поскольку следователь Т.Е.С. отказался выдать ему повестку и сделать отметку о нахождении его в следственном отделе для предоставления им в бухгалтерию предприятия.

Считает, что бездействием следователя Т.Е.С. грубо нарушены его конституционные права, поскольку лишен возможности получить свою заработную плату в полном объеме за свой труд.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, чем затруднил его доступ к правосудию и лишил его судебной защиты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В силу положений глав 33 и 34 УПК РФ, по общим правилам уголовного судопроизводства, суд по поступившему ходатайству в порядке подготовительных действий выясняет существенные вопросы относительно полноты и достаточности собранных материалов для рассмотрения в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Таким образом, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию в порядке ст. 125 УПК РФ, судам необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд правильно отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Герштейна Г.И., сославшись на то, что отказ следователя в выдаче повестки Герштейну Г.И. не порождает последствий, выходящих за рамки уголовно-правовых отношений, не ограничивает при указанных обстоятельствах его конституционные права и свободы и не затрудняет доступа к правосудию и соответственно не может являться предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, что и явилось основанием отказа в принятии жалобы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Судебная коллегия соглашается с этим выводом и его обоснованием.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, тем более, что не установлено данных о том, что причинен ущерб конституционным правам заявителя или ограничен ему доступ к правосудию.

Заявитель Герштейн Г.И. в связи с отказом суда в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не лишен возможности получить полагающееся в соответствии с трудовым законодательством вознаграждение.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы заявителя не состоятельны и не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при вынесении обжалуемого решения не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 29 августа 2012 года по заявлению Герштейна Г.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Герштейна Г.И. — без удовлетворения.


Председательствующий: /подпись/ И.И. Мартынов

Судьи: /подпись/ И.А. Коновалова

/подпись/ Н.А. Карикова

Копия верна:

Докладчик: И.А. Коновалова

2-1127/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Латанов А.Ю.
Ответчики
Администрация ВМР
ГСК Ракета
Другие
ФГБУ ФКП Росреестра
МО "Городское поселение Белоозерский"
Суд
Суд Ненецкого автономного округа
Дело на сайте суда
voskresensk.mo.sudrf.ru
17.03.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.03.2014Передача материалов судье
19.03.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.03.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.03.2014Подготовка дела (собеседование)
25.03.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2014Судебное заседание
18.04.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.05.2014Дело сдано в канцелярию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее