Решение по делу № 7У-292/2023 [77-487/2023] от 10.01.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           дело № 77-487/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                  14 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,

при секретаре Мехтиевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Степанова С.А. в интересах осужденного Глиба В.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 27 сентября 2022 года,

        Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выслушав защитника осужденного Глиба В.И. – адвоката Иванову Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2022 года,

ГЛИБА Василий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений:

не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории МО ГО «Вуктыл» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначено Глиба В.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 1 год.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 27 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2022 года Глиба В.И. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление совершено 16 июля 2021 года в г. Сыктывкаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе адвокат Степанов С.А. в интересах осужденного Глиба В.И., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенными решениями, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

    В обоснование своих доводов указывает, что Глиба В.И. помимо прочего, признан виновным в нарушении требований п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ. Однако. По его мнению, данные пункты содержат только общие требования ко всем участникам дорожного движения и не могут находиться в прямой причинной связи с обстоятельствами конкретного дорожно транспортного происшествия. Поэтому ссылка на нарушение осужденным Глиба В.И. этих пунктов подлежит исключению из обжалуемого приговора.

    Оспаривает законность назначения Глибе В.И. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, поскольку для осужденного данный вид деятельности является единственной профессией.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить. Исключить из приговора указание на нарушение Глиба В.И. п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ и указание о назначении в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ Глиба В.И. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

    Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

    Уголовное дело в отношении Глиба В.И. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Осуждённый Глиба В.И. не оспаривает того обстоятельства, что его процессуальные права были соблюдены; что он добровольно согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; что в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство.

    Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Глиба В.И. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, является правильной, дана с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осуждённый согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы адвоката о необходимости исключения из объема обвинения ссылки на допущенные осужденным нарушения п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, не основаны на законе.

Поскольку диспозиция ч. 1 ст. 264 УК РФ является бланкетной нормой, в приговоре описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит совокупность конкретных пунктов ПДД РФ, нарушение которых повлекло указанные в ч. 1 ст. 264 УК РФ последствия.

    Наказание Глибе В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

    Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, не имеется.

Возможность применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Глибе В.И., судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, Глибе В.И. назначено в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При этом, вопреки доводам жалобы, судом обоснованно учтено, что Глиба В.И. на момент совершения преступления являлся лицом неоднократно привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

    Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Глиба В.И. основного и дополнительного наказания за совершенное преступление, которые соразмерны содеянному, соответствуют личности осужденного и являются справедливыми, оснований считать их чрезмерно суровыми не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы адвоката, в том числе аналогичные доводам рассматриваемой кассационной жалобы, по которым суд апелляционной инстанции принял обоснованные решения. В соответствии с требованиями ст.38928 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

    Оснований, предусмотренных ст. 40115 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Степанова Сергея Александровича в интересах осужденного Глиба Василия Ивановича оставить без удовлетворения, а приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 27 сентября 2022 года без изменения.

Председательствующий судья                Д.Г. Фуганов