Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2024 ~ М-553/2024 от 21.02.2024

24RS0002-01-2024-000957-45

Дело №2-1436/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 15 апреля 2024 года                         г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

    при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский город» к Гордеевой Елене Владимировне, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Рубан Кирилла Владимировича, Гордеевой Миланы Константиновны, Рубан Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных слуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

              ООО УК «Сибирский город» обратилось в суд с исковым заявлением к Гордеевой Елене Владимировне, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Рубан Кирилла Владимировича, Гордеевой Миланы Константиновны, Рубан Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> на основании ордера № 408 от 30.03.1989, в связи с чем ООО УК «Сибирский город» был открыт финансово-лицевой счет и произведен расчет по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчики плату за жилое помещение не производили, судебный приказ № 2-706 от 28.02.2020 был отменен 13.10.2023, по приказу уплачена государственная пошлина в размере 707,56 руб., судебный приказ № 2-3639 от 28.09.2020 был отменен 13.10.2023, по приказу уплачена государственная пошлина в размере 404,57 руб., судебный приказ № 2-1974 от 10.06.2021 был отменен 12.10.2023, по приказу уплачена государственная пошлина в размере 654,48 руб. За период с января 2019 года по апрель 2021 года включительно задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом оплат и удержаний, составила 75 298,51 руб. Ответчикам предлагалась добровольно погасить имеющуюся задолженность, но до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 27.12.2023 сумма пени с учетом моратория, составила 86 555,10 руб. Просит взыскать с Рубан Максима Владимировича, Гордеевой Елены Владимировны в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2019 года по апрель 2021 года включительно в размере 75 298,51 руб., а также пени в размере 86 555,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 437,00 руб. (л.д.3).

Представитель истца ООО УК «Сибирский город» Рудь О.А. действующая на основании доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024 (л.д.112), надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания (л.д.165,179), в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.180).

Ответчики Гордеева Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Рубана К.В., Гордеевой М.К., Рубан К.В. в судебное заседание также не явились, извещены путем направления судебных уведомлений заказной корреспонденцией, которая возвращена органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.165,182-186), возражений либо ходатайств, а также доказательств уважительности причин не явки в суд не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО УК «Сибирский город» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуг.

Из положений части 1 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, нанимателями квартиры по адресу: г. <адрес> на основании ордера от 30.03.1989 является Рубан И.П., Рубан М.В. - сын, Рубан Е.В. - дочь (л.д.143).

По данным выписки из домовой книги, в жилом помещении по указанному адресу на регистрационном учете состоят: Гордеева Е.В. с №, Рубан М.В. с № Рубан К.В. 19.01.2004, Гордеева М.К. с №, Рубан И.П. снята с регистрационного учета № в связи со смертью, Рубан В.Н. снят с регистрационного учета 27.10.2015 в связи со смертью (л.д.9).

В соответствии с решением общего собрания собственников квартир (помещений) от 03 декабря 2018 года, между ООО УК «Сибирский город» и собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> заключен договор управления многоквартирным домом в соответствии с п. 2.1. которого управляющая компания по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: выполнять функции по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение) собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме; осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность (л.д.14-24).

Согласно представленному ООО УК «Сибирский город» расчету, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных управляющей компанией за период с января 2019 года по апрель 2021 года составила 75 298,51 руб. (л.д.77-78). Представленный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, сведений об уплате долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью, ООО УК «Сибирский город» обращалось к мировому судье судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края о взыскании с ответчиков задолженности по оплате ЖКУ, мировым судьей судебного участка №3 г. Ачинска Красноярского края были выданы судебные приказы:

- судебный приказ №2-706/3/2020 от 28.02.2020 о взыскании с должников Рубан И.П., Гордеевой Е.В.. Рубан М.В. в солидарном порядке в пользу ООО УК «Сибирский город» задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.2019 по 12.2019 в сумме 38154,40 руб., пени в сумме 2345,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 707,56 руб., а всего 41211,86 руб., который был отменен определением мирового судьи от 13.10.2023 в связи с поступлением возражений должника Гордеевой Е.В. (л.д.149-152),

- судебный приказ № 2-3639/3/2020 о взыскании с должников Рубан И.П., Гордеевой Е.В.. Рубан М.В. солидарно в пользу ООО УК «Сибирский город» задолженности и по оплате ЖКУ за период с 01.2020 по 06.2020 в сумме 20290,95 руб., пени в сумме 13,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 404,57 руб., а всего 20709,09 руб., который был отменен определением мирового судьи от 13.10.2023 в связи с поступлением возражений должника Гордеевой Е.В. (л.д.145-148),

- судебный приказ № 2-1974/3/2021 от 10.06.2021 о взыскании задолженности с должников Гордеевой Е.В., Рубана М.В. в солидарном порядке в пользу ООО УК «Сибирский город» задолженности по оплате ЖКУ за период с 07.2020 по 04.2021 в сумме 35633,20 руб., пени в сумме 1331,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 654,48 руб., а всего 37619,64 руб., который был отменен определением мирового судьи от 12.10.2023 в связи с поступлением возражений должника Гордеевой Е.В. (л.д.153-156).

Согласно информации представленной ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на исполнении в ОСП находились исполнительные производства (л.д.123-141):

- № 256877/23/24016-ИП, 256876/23/24016-ИП от 05.10.2023, возбужденные на основании исполнительного документа № 2-706 от 28.02.2020, выданного судебным участком № 3 в г. Ачинске Красноярского края в отношении должников: Рубан М.В., Гордеевой Е.В. о взыскании задолженности в пользу ООО УК «Сибирский город» в сумме 41211,86 руб., в ходе совершения исполнительных действий принудительно взыскано 1691,73 руб. 17.10.2023 исполнительное производство прекращено, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа,

- № 256878/23/24016-ИП от 05.10.2023, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3639 от 28.09.2020, выданного судебным участком № 3 в г. Ачинске Красноярского края в отношении должника Рубан М.В. о взыскании задолженности в пользу ООО УК «Сибирский город» в сумме 20709,09 руб., в ходе совершения исполнительных действий принудительно взыскано 850,1 руб. 14.12.2023 исполнительное производство прекращено, в связи с поступившим заявление об отмене судебного приказа., в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа.

- № 256884/23/24016, 256882/23/24016 от 05.10.2023 возбужденно на основании исполнительного документа № 2-1974 от 10.06.2021, выданного судебным участком № 3 в г. Ачинске Красноярского края в отношении должников Рубан М.В., Гордеевой Е.В. о взыскании задолженности в пользу ООО УК «Сибирский город» в сумме 37619,64 руб., в ходе совершения исполнительных действий принудительно взыскано 1544,27 руб.. 17.10.2023 исполнительное производство прекращено, в связи с поступившим заявление об отмене судебного приказа.

    Все произведенные судебным приставом-исполнителем удержания по указанным судебным приказам, были учены истцом при расчете задолженности, что отражено в истории начислений и пени (л.д.77). До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет возложенные на него жилищным законодательством обязательства по оплате жилищных услуг, предоставленных истцом, в связи с чем, задолженность за период с января 2019 по апрель 2021 года подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере 75 298,51 руб.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с нарушением ответчиком сроков платы за жилое помещение истцом начислена пени, согласно представленному расчету по состоянию на 27.12.2023 размер пени составил в общей сумме 86 555,10 руб. (л.д.74-76). Представленный истцом расчет пени выполнен с учетом положений ст. 155 ЖК РФ, ст. 193 ГК РФ, а также с учетом периода действия моратория на начисление неустойки, установленного ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которыми в периоды с 06.04.2020 по 31.12.2020 (включительно) и с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) пени не подлежит начислению. Расчет пени ответчиками не оспорен.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Из разъяснений, изложенных в пунктах 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда при очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что и установлено судом в ходе рассмотрения дела.

    Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает характер правоотношений сторон, длительность нарушения обязательств ответчиками, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности по основному долгу и приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 10 000 рублей. Полагая, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает баланса интересов ответчика и истца, соответствует принципу недопустимости неосновательного обогащения, определена не ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    При подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 437 руб. (л.д.5-8), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО УК «Сибирский город» удовлетворить частично, взыскать в солидарном порядке с Рубан М.В. и Гордеевой Е.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 75 298,51 руб., пени в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 437 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Сибирский город» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рубан Максима Владимировича, Гордеевой Елены Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Сибирский город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2019 года по апрель 2021 год включительно в сумме 75 298,51 рублей, пени в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 437 рублей, всего 89 735 (восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 51 копейка, в остальной части иска - отказать.

Ответчики праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года