Решение по делу № 2-747/2024 (2-5834/2023;) от 16.11.2023

Дело № 2-747/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                          28 марта 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре секретере судебного заседания Митиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зейналова Э.М.о. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения незаконным и оплате проезду к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Зейналов Э.М.о. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения незаконным и оплате проезду к месту отдыха и обратно. Требования мотивированы тем, что истец является неработающим пенсионером по возрасту с 01.10.2019 и согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера» как пенсионер по старости, проживающий в районе Крайнего Севера имеет право на оплачиваемый раз в два года проезд к месту отдыха и обратно на территории РФ.
В 2023 г. он выезжал из г. Норильска на отдых в г. Баку. Расходы на проезд составили 87 781 руб. По возвращении истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ему понесенных в связи с выездом расходов. Однако решением ответчика в оплате проезда ему было отказано, поскольку не истек двухгодичный период после предшествующей компенсации, а также не предоставлен документ о стоимости проезда до границы РФ. Просит признать незаконным отказ в выплате компенсации и взыскать с ответчика стоимость проезда в сумме 83 463,12 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых выразил несогласие с исковыми требованиями, указывая, что не истек двухгодичный период после предоставления истцу предшествующей компенсации, а также им не был предоставлен документ о стоимости проезда до границы с РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ (далее - Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации указанных расходов неработающим пенсионерам данной категории и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005.

Согласно п. 3 Правил компенсация расходов может производиться, в том числе в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил, которым предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Согласно подпункту «г» п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда при использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств-членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Судом установлено, что истец Зейналов Э.М.о. зарегистрирован и постоянно проживает в г. Норильске, который включен в перечень районов Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12.

С 01.10.2019 Зейналов Э.М. является получателем страховой пенсии по старости и имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 1 раз в 2 года, что представителем ответчика не оспаривалось.

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 20.09.2022 по гражданскому делу № 2-1689/2022 с Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, правопреемником которого является ответчик, в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно за 2021 год взысканы денежные средства в сумме 55 965 руб.

Из содержания указанного судебного акта и материалов гражданского дела
№ 2-1689/2022 следует, что у истца имелось право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2021 году. С заявлением об оплате проезда он обратился 03.12.2021, отказ в удовлетворении которого послужил основанием для обращения в суд.

Возражая относительно заявленных исковых требований по настоящему спору, ответчик указывал, что с заявлением о компенсации за 2023 год истец обратился 03.11.2023, при этом предыдущая компенсация была произведена ему в декабре 2022 г. на основании решение суда от 20.09.2022, в связи с чем право на следующую компенсацию у него возникало не ранее 01.01.2024.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления истца от 03.11.2023 решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю от 09.11.2023 № последнему отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что обращение за компенсацией последовало до истечения двухгодичного срока после предшествующей компенсации, а также отсутствовали документов стоимости проезда до границы РФ и невыполнении рейсов до Баку российскими авиакомпаниями.

Представленными в материалы дело подтверждается, что 20.09.2023 истец вылетел авиакомпанией «Нордстар» по маршруту: Норильск – Москва, оплатив 22 990 руб. (эконом класс, без учета такс и сборов за оформление билета), что подтверждается кассовым чеком от 06.09.2023 и маршрутной квитанцией электронного билета № 4212110173619. 20.09.2023 истец вылетел авиакомпанией «Азербайджанские авиалинии» по маршруту: Москва – Баку, оплатив 19 665 руб. (эконом класс, без учета такс и сборов за оформление билета), что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета № 7716179769686.

06.10.2023 вылетел авиакомпанией «Аэрофлот» по маршруту: Баку – Москва, оплатив 20 872 руб. (эконом класс, без учета сбора за оформление билета), что подтверждает маршрутной квитанцией электронного билета № 5556110733935.

31.10.2023 истец вылетел по маршруту: Москва – Норильск авиакомпанией «Нордстар», оплатив 20 476 руб. (эконом класс, без учета сбора за оформление билета), что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета № 476 2404601600.

Прямого воздушного сообщения по маршруту: г. Норильск - г. Баку не имеется, вылет возможно было осуществить через аэропорты г. Москвы.

Факт выезда истца на отдых в 2023 году из г. Норильска в г. Баку через г. Москву и обратно суд находит установленным, поскольку он подтвержден маршрутными квитанциями именных электронных билетов по указанному маршруту, соответствующими посадочными талонами, чеками, следовательно, истец вправе требовать возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ, поскольку такая компенсация гарантирована ему Законом и прямо предусмотрена п.п. «б» п. 3 Правил.

Суд не может согласиться с решением ответчика в части отказа в выплате компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ, поскольку из материалов дела следует, истец воспользовалась своим правом на компенсацию к месту отдыха и обратно в 2021, в том же году он обратился в пенсионный орган за выплатой компенсации, которая должна была быть произведена в течение 10 дней с момента подачи заявления.

При этом факт вынесения решения суда, признавшего неправомерность отказа в выплате возмещения, и выплаты компенсации за 2021 год непосредственно в 2022 году для исчисления двухгодичного периода правового значения не имеет.

Кроме того, истец мог реализовать свое право на обращение в суд для взыскания компенсации стоимости проезда за 2021 год в течение установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом исчисление двухгодичного срока, дающего право на получение компенсации истцу, следует производить с 01.01.2021, что свидетельствует о наличии у истца права на частичную компенсацию понесенных расходов.

Определяя размер фактически произведенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, подлежащий компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии со Значениями ортодромических расстояний между аэропортами РФ и от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, представленными на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расстояние между аэропортом вылета из Москвы (Шереметьево) и точкой выхода из воздушного пространства РФ по маршруту до Баку составляет 1 746 км. или 89,22 % от общего расстояния по указанному маршруту – 1 957 км.

Принимая во внимание, что за перелет по маршруту: Норильск – Москва и обратно истец понес расходы в общей сумме 43 466 руб. (22 990 руб. + 20 476 руб.), и учитывая, что расстояние в пределах территории РФ от общего расстояния по маршруту: Баку – Москва фактически составило 89,22 %, следовательно, общая сумма возмещения составит 62 087,99 руб., из расчета: 43 466 руб. + 18 621,99 руб. (20 872 руб. * 89,22 %).

При этом суд исключает из суммы возмещения сборы и таксы за оформление указанных авиабилетов, расходы, связанные с получением документов о стоимости проезда в пределах РФ, а также по оплате проезда по маршруту: Москва – Баку авиакомпанией «Азербайджанские авиалинии», поскольку возмещение таких расходов Правилами и их разъяснениями не предусмотрено, а сам перелет по маршруту: Москва – Баку был осуществлен истцом не российской авиакомпанией или авиакомпанией государств - членов Евразийского экономического союза, при наличии рейсов таковых в дату вылета 20.09.2023.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции ИП Мацко Е.А. к приходному кассовому ордеру № 87/23 от 23.09.2022 расходы истца на оплату юридических услуг составили 6 000 руб.

Вместе с тем, поскольку данные расходы понесены истцом ранее возникновения настоящего спора и проезда истца к месту отдыха и обратно в 2023 году, что прямо свидетельствует из содержания платежного документа, следовательно, в отсутствие иных доказательств, суд полагает, что данные расходы не связаны с рассмотренным делом, а потому правовых оснований для их возмещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зейналова Э.М.о. удовлетворить частично.

Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от 09.11.2023 № признать незаконным в части.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466001885) в пользу Зейналова Э.М.о. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) в счет возмещения понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно денежные средства в сумме 62 087,99 руб.

В остальной части исковых требований Зейналова Э.М.о. о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         О.М. Боднарчук