Решение от 01.07.2024 по делу № 2-1189/2024 от 18.04.2024

    УИД: 42RS0032-01-2023-002574-25

    Производство № 2-1189/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Прокопьевск                                                                                01 июля 2024 года

            Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Идиатуллину В. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Идиатуллину В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Идиатуллиным В.В. и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа <...>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100000 на срок 24 мес., с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок и в полном объеме. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. В соответствии с п. 12 договора за несоблюдение условий договора займа заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20 % годовых. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (60,23 %) на 365 дней и составляет 0,17 % от суммы займа в день. С момента заключения договора в счет погашения задолженности была внесена частичная оплата – 12216 руб. – основной долг, 76761 руб. – проценты за пользование займом, 87573 руб. – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 198 руб. – по уплате пеней за задержку платежей.

За все время действия договора денежное обязательство ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило: 100000 руб. – основной долг, 76761 руб. – проценты за пользование займом, 20556 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором, 70670 руб. - пени. Займодавцем за все время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: по судебному приказу <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 201 рублей: 87 784 рублей-по возврату займа (основной долг); 1 417 рублей - по уплате госпошлины; по судебному приказу <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 481,56 рублей: 49 637 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 844,56 рублей - по уплате госпошлины.

В связи со взысканием по судебному приказу <...> от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ поступила переплата в сумме 486 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором. Данная сумма полностью учтена при расчете задолженности по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ Просроченная задолженность заемщика по состоянию на дату подачи данного искового заявления составляет 133 332 рублей, в том числе: 62 860 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 70 472 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ <...> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором – 62 860 руб., по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором 36875 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3192,06 руб.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 6).

Ответчик Идиатуллин В.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту регистрации. От ответчика Идиатуллина В.В. в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в том числе, ссылаясь в заявлении об отмене заочного решения на пропуск истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство, вытекающее из кредитного договора, считается действующим до момента его исполнения. Заемщик пользуется полученными средствами до момента фактического их возврата.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием участников ООО МФО «Главкредит» было принято решение о внесении изменений в наименование организации в части указания в наименовании Общества «микрокредитная компания», посредствам внесения изменений в Устав ООО МФО «Главкредит». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.16-24).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» (Заимодавец) и Идиатуллиным В. В. (Заемщик) был заключен договор потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11), по условиям которого, заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 60,23 % годовых (п.1-4 договора займа).

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей (Приложение <...>) (л.д.11), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и предусматривающим ежемесячную оплату 3 числа каждого месяца в сумме 7365 руб., за исключением последнего платежа.

Получение денежных средств в сумме 100000 руб. по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком собственноручно (л.д.12).

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении истцом своих договорных обязательств перед Идиатуллиным В.В. в полном объеме. Заключенный ответчиком договор с кредитной организацией подписан сторонами, ответчик, подписав договор, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Несмотря на принятые Идиатуллиным В.В. на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в нарушение установленных договором платежей и сроков им производились не регулярно и не в полном объеме.

В связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ <...> с должника Идиатуллина В.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 201 рублей в т.ч.: 87 784 рублей-по возврату займа (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 417 рублей - по уплате госпошлины (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района <...> вынесен судебный приказ <...> о взыскании с Идиатуллина В.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» проценты за фактическое время пользования займом, превышающие сроки возврата займа, согласованные с графиком платежей в размере 49 637 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещение расходов на оплату государственной пошлины 844, 56 руб. (л.д. 64).

Из поступившего ответа на запрос ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области (л.д. 66) следует, что по судебному приказу <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска в отношении должника Идиатуллина В.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Главкредит» в сумме 85748 руб., ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <...>. Для погашения задолженности и понуждения должника к выплате, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер принудительного исполнения. Так судебным приставом-исполнителем истребована информация из банков и кредитных организаций, а также из регистрирующих и контролирующих органов, обладающих официальной информацией об имущественном положении должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 47.1.1. ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный приказ <...> в ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району не поступал.

С момента заключения договора в счет погашения задолженности была внесена частичная оплата: 12216 руб. – основной долг, 76761 руб. – проценты за пользование займом, 87573 руб. – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 198 руб. – по уплате пеней за задержку платежей (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> г.Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Идиатуллина В.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 860 руб., по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором 36 875 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 875 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 596, 03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <...> г.Прокопьевска Кемеровской области судебный приказ мирового судьи судебного участка <...> г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 29).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62 860 руб.

Расчет, предоставленный истцом судом проверен, признан арифметически верным.

Исходя из условий договора, согласно статей 809, 810, 811 ГК РФ суд полагает, что доначисленные проценты, которые просит взыскать истец, являются процентами, начисляемыми на просроченную часть основного долга.

Таким образом, предусмотренные договором займа проценты, о взыскании которых просит ООО МКК "Главкредит", представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг, что не противоречит закону, поскольку по смыслу п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом. По своей правовой природе проценты за фактическое время пользования по договору займа, предусмотренные договором, санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются и снижению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, в настоящий момент не расторгнут, в связи с чем, условия договора не нарушают норм действующего законодательства и при расчете процентов за спорный период не произошло начисление процентов на проценты, являются верными.

Вместе с тем, удержание ответчиком заемных денежных средств после истечения срока договора займа не может являться бесплатным, поскольку по смыслу п.п. 1,2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ обязательство по договору займа будет считаться исполненным (прекращенным) в момент возврата денежных средств кредитору, который имеет право на проценты до одного возврата займа.

При этом согласно сведениям, полученным с официального сайта Банка России (cbr.ru), размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам на срок свыше 1 года для договоров, заключаемых во <...> г. (на день заключения договора микрозайма) по займу свыше одного года и до 100000 рублей включительно предельное значение составляло 61,737 % годовых, тогда как истцом рассчитаны проценты по договору составляющие 60,23 % годовых.

Суд приходит к выводу, что размер процентов 60,23 % годовых не превышает ограничений, установленных статьями 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (предельное значение установленное Банком России) в связи с чем, руководствуется при исчислении подлежащих уплате ответчиком процентов, начисляемых на остаток основного долга после истечения срока действия договора ставкой 60,23% годовых.

Таким образом, условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика Идиатуллина В.В. по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 860 руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за задержку платежей, предусмотренных договором, в размере 36 875 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.01.2024). По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При разрешении заявленных исковых требований суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 83-85).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления № 43 от 29.09.2015 года разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок исковой давности является пропущенным и по дополнительным требованиям (о взыскании процентов), а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 ГК РФ).

Неустойка является повременными платежами. Поэтому срок исковой давности рассчитывается отдельно по каждому периоду.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ <...> с должника Идиатуллина В.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 201 рублей в том числе: 87 784 рублей - по возврату займа (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 417 рублей - по уплате государственной пошлины (л.д. 63).

Последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа, согласно представленному расчету, был внесен добровольно Идиатуллиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> г.Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Идиатуллина В.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 860 руб., по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором 36 875 руб. в размере 36 875 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 596, 03 руб.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по начисленной неустойке начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончил свое течение ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО МКК «Главкредит» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), что также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличие оснований для его восстановления не представлено. Ответчик в течение срока исковой давности, каких либо действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, не совершал.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требовании о взыскании неустойки по договору займа в размере 36 875 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Также согласно платежных поручений истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 3192, 06 руб. (л.д. 25, 26).

Поскольку требования истца удовлетворен на сумму 62 860 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2085, 80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> (░░░░░░░: <...>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ <...> ░░░░ <...>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 62860 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2085 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

              ░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

          ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

              ░░░░░:                                                                                            ░.░. ░░░░░░░