Решение по делу № 8Г-22899/2023 [88-22469/2023] от 02.08.2023

Дело №

УИД 37RS0№-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Никулинской Н.Ф. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации Южского муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Медведевой ФИО12 о возмещении убытков, причиненных неисполнением наймодателем обязанности по своевременному проведению капитального ремонта,

по кассационной жалобе администрации Южского муниципального района <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Южского муниципального района <адрес> о возмещении убытков, причиненных неисполнением наймодателем обязанности по своевременному проведению капитального ремонта.

Исковые требования мотивировал тем, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном администрацией Талицкого сельского поселения Южского муниципального района <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с истцом в жилом помещении проживают члены его семьи: мать ФИО16 и дочь ФИО17

В соответствии с договором социального найма администрация Южского муниципального района <адрес> обязана осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг. В нарушение договора ответчиком обязанность по своевременному проведению капитального ремонта многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцом, не исполняется, проживание в квартире невозможно вследствие образования плесени на стене. Образование плесени повлекло разрушение деревянных несущих конструкций, температурный режим в помещении надлежащим образом не поддерживался, что требовало дополнительных затрат на отопление и приводило к резкому перепаду температуры, в дождливую погоду внутри квартиры на полу появлялась вода, намокала стена, что приводило к гниению пола, бревен и отделки стены.

ФИО2 неоднократно обращался к ответчику с просьбой провести ремонт. В связи с тем, что его требования не были удовлетворены, он был вынужден заключить договор на проведение ремонтно-строительных работ самостоятельно, оплатив услуги по договору в размере 280 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Южского муниципального района <адрес> с претензией, в которой просил возместить убытки в размере 280 000 руб., удовлетворить которую ответчик отказался.

Просил возложить на администрацию Южского муниципального района <адрес> обязанность возместить убытки в виде затраченных денежных средств на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> в размере 280 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1. ФИО9 ФИО9, ФИО11, Медведева Е.Ю.

Решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым иск ФИО2 удовлетворен частично.

Суд взыскал с администрации Южского муниципального района <адрес> в пользу ФИО2 возмещение убытков в размере 280 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе глава Южского муниципального района <адрес> ФИО18 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Талицкого сельского поселения Южского муниципального района <адрес> (наймодатель) и ФИО16 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО19 - сын, ФИО2 - сын, ФИО17 - внучка; наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем (пункт 5); наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления предусмотренных договором коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 6): члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора (пункт 7).

Наниматель жилого помещения ФИО16 неоднократно с 2015 года обращалась с заявлениями в администрацию Талицкого сельского поселения Южского муниципального района <адрес>, администрацию Южского муниципального района <адрес>, прокуратуру <адрес>, службу государственной жилищной инспекции <адрес> по вопросу проведения капитального ремонта предоставленного ей по договору социального найма жилого помещения.

Поскольку администрацией Южского муниципального района <адрес> капитальный ремонт стены <адрес> длительное время не осуществлялся, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор подряда № с ООО «КровляПлюс» на выполнение работ по капитальному ремонту квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому ООО «КровляПлюс» проведены работы по капитальному ремонту квартиры истца, стоимость выполненных по договору работ составила 280 000 руб., которые были уплачены истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ    года ФИО2 обратился в администрацию Южского муниципального района <адрес> с заявлением о возмещении понесенных им расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 280 000 руб. В удовлетворении заявления отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 39, 44, 65, 66 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, поскольку истцом в нарушение норм жилищного законодательства произведен ремонт стены жилого дома, относящейся к общему имуществу собственников помещений дома, самостоятельно, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также в отсутствие доказательств неотложности ремонта, невозможности проживания в жилом помещении без его проведения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 65, 66 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

При этом суд учел, что по данным технического учета стены дома имеют физический износ 50%, наблюдается нарушение обшивки, увлажнение и гниль конструктивных элементов. Аналогичные выводы содержатся в актах осмотра дома жилищно-коммунальной организацией. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения и истец (член семьи нанимателя) неоднократно обращались к наймодателю и в другие органы по вопросу о ненадлежащем состоянии стен квартиры и необходимости их ремонта.

С учетом этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущено неправомерное бездействие в исполнении своих обязанностей наймодателя жилого помещения.

Суд оценил представленные истцом договор подряда на выполнение работ, локальную смету, дефектную ведомость, из которых следует, что подрядчиком выполнены работы по ремонту стен, общая стоимость которых составила 280 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, а также непредоставление ответчиком доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что убытки истца составили 280 000 руб. и подлежат возмещению наймодателем в полном объеме.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат нормам материального и процессуального права и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 66 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (часть 1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя (часть 2).

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что капитальный ремонт проводится в плановом порядке на основании утверждаемых субъектом РФ региональных программ, расходы на проведение капитального ремонта финансируются за счет средств фонда капитального ремонта. Собранием собственников дома был отклонен вопрос о проведении капитального ремонта стены дома, так как в соответствии с региональной программой капитального ремонта запланирован капитальный ремонт фундамента на 2033 – 2035 годы.

Также указывает на то, что работы приняты единолично, соответствие выполненных работ смете не проверено, не доказана необходимость всех проведенных работ, отсутствует экспертиза, подтверждающая факт выполнения работ.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили полную и правильную правовую оценку и мотивированно отвергнуты.

Вопреки доводам жалобы обязанность наймодателя по договору социального найма осуществлять капитальный ремонт прямо предусмотрена вышеприведенными нормами жилищного законодательства, как и обязанность наймодателя при проявлении бездействия в исполнении этой обязанности возместить нанимателю расходы на проведение такого ремонта.

Объективная необходимость выполненных истцом работ, нарушение права истца на жилище, на безопасные условия проживания ответчиком вследствие неисполнения своей обязанности установлены судом апелляционной инстанции на основании совокупной оценки доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Вместе с тем в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Южского муниципального района <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи