Решение по делу № 2-359/2018 от 06.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Грехову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Грехова С.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368047,70 рублей, в том числе 306778,98 рубля – задолженность по основному долгу, 61268,72 рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 6880,48 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Греховым С. В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 307700,00 рублей под 10 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Факт получения заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету №. Согласно Индивидуальным условиям заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита. Поскольку должником обязательства надлежащим образом не исполнялись, платежи вносились с нарушением графика погашения задолженности, в недостаточном размере, необходимом для погашения задолженности, следовательно, у кредитора возникло право требования досрочного возврата оставшейся суммы задолженности. В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита. Кредит ответчиком в добровольном порядке возвращен не был, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил суду согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Ответчик Грехов С.В. в судебное заседание также не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца, имеющегося в материалах дела. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Греховым С.В. заключен кредитный договор № №, и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 307700,00 рублей под 10 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Неотъемлемыми частями договора являются Общие условия договора потребительского кредита и график платежей.

Согласно п. 4.1.1 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить предоставленный Банком кредит и уплатить начисленные проценты.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается выпиской по счету №. В свою очередь ответчик Грехов С.В. принял на себя обязательства по кредитному договору по возврату полученного кредита и уплате проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Однако, ответчиком принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила в сумме 368047,70 рублей, в том числе 306778,98 рубля – задолженность по основному долгу, 61268,72 рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд находит его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Таким образом, с ответчика Грехова С.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 368047,70 рублей, в том числе 306778,98 рубля – задолженность по основному долгу, 61268,72 рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 880 рублей 48 копеек, указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Грехову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Грехова С. В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368047,70 рублей, в том числе 306778,98 рубля – задолженность по основному долгу, 61268,72 рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6880 рублей 48 копеек..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Ундонова А.Л.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №