Решение по делу № 12-197/2023 от 28.08.2023

    № 12-197/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-001201-94

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2023 года                                                   г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П. рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Спец-Строй» на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр-Спец-Срой» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление №) ООО «Центр-Спец-Строй» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, так как на момент фиксации административного правонарушения он не являлся владельцем и пользователем транспортного средства. Факт выбытия автомобиля из владения и пользования подтверждается договором аренды транспортного средства с ФИО5

В судебном заседании представитель заявителя – защитник ФИО3, участие не принимала, извещена, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней поддержала.

В судебное заседание представитель должностного лица не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент фиксации нарушения) административным правонарушением признается, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 названного закона, тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в приложении № 2 и № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации таких правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «БИЗМЭН 7/Т-4П» (№, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ), зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак М729КХ716, без специального разрешения.

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №, в ходе измерения весовых параметров в автоматическом режиме зафиксировано превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке одиночного ТС на 1,90 % (0,171 т) на ось № 1 (погрешность изменения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9,171 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 9,000 т, на 50,75 % (4,060 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 12,060 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, на 54,80 % (4,384 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 12,384 т на ось № 3 допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Собственником транспортного средства является ООО «Центр-Спец-Строй».

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении ООО «Центр-Спец-Строй» дела об административном правонарушении и основанием привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в деянии Общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В жалобе директор ООО «Центр-Спец-Строй» ФИО4 сослался на нарушение, неправильное применение норм материального и процессуального права; в момент фиксации правонарушения, указанное в постановлении № транспортное средство находилось во владении и пользовании арендатора – ФИО5

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.7, 26.8 КоАП РФ, документы признаются доказательствами по делу об административном правонарушении, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, названные положения не распространяются на административные правонарушения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные выше и иные доказательства, подлежат исследованию и оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ подтверждается представленными в дело доказательствами в частности, копией постановления №, оформленного в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа.

Весовые параметры автомобиля замерены техническим средством измерения «БИЗМЭН 7/Т-4П», прошедшем поверку в установленном законом порядке.

Из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет производителем измерения «БИЗМЭН 7/Т-4П» (ООО «Казань-телематика»), названное средство является системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, предназначена для измерений нагрузки на ось, в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортных средств и расстояний между осями транспортных средств в автоматическом режиме. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «БИЗМЭН 7» включены в перечень средств измерений, зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений №.

В дело представлена распечатка фотоснимка с указанием государственного регистрационного знака транспортного средства, места фиксации правонарушения.

Довод жалобы о непричастности ООО «Центр-Спец-Строй» к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании иного лица, не влечет отмены оспариваемого постановления в силу следующего.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано выше, при фиксации правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника транспортного средства постановлением о назначении административного наказания, при реализации своего права на обжалование, собственник освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктами 3, 4, 29, 42, 65, 72 названных Правил закреплено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Собственник транспортного средства вправе инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного в случае подачи соответствующего заявления и представления документов, предусмотренных Правилами.

Согласно ответа ООО «РТИТС» в реестре системы взимания платы в качестве владельца (собственника) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № зарегистрировано ООО «Центр-Спец-Строй».

Сведений о том, что до выявления (фиксации в автоматическом режиме) административного правонарушения, ООО «Центр-Спец-Строй» обратилось к оператору с заявлением об исключении Общества из реестра системы взимания платы в качестве владельца вышеуказанного транспортного средства, материалы дела не содержат. Не получены такие сведения и в судебном заседании на настоящей стадии производства.

Не могут служить доказательствами: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства, справкой директора ООО «Центр-Спец-Строй», приходным кассовым ордером.

С учетом конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что данный документ не является достаточным доказательством, отвечающим требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ и указывающим на то, что на момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выбыло из обладания ООО «Центр-Спец-Строй» и находилось во владении (пользовании) другого лица.

Так же следует указать, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Центр-Спец-Строй» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обращения в административный орган с заявлением о нахождении названного транспортного средства во владении (пользовании) иного лица.

При таком положении, обоснованность привлечения ООО «Центр-Спец-Строй» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Постановление о назначении ООО «Центр-Спец-Строй» административного наказания по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

Между тем, назначенное ООО «Центр-Спец-Строй» административное наказание, в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей указанного юридического лица, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. применяет положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр-Спец-Срой» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, назначенное административное наказание в виде штрафа снизить до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: