Решение по делу № 2-28/2022 (2-1378/2021;) от 24.05.2021

Дело № 2-28/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года                                                                                   г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием истца Чуприны П.В., представителя истцов ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению Садовской Ирины Васильевны, Картышева Владимира Александровича, Равдиной Ольги Викторовны, Тарасовой Тамары Николаевны, Красовской Анжелы Викторовны, Чуприны Павла Викторовича, Ситько Сергея Олеговича, Ковалевич Инны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-строй ЛТД», третьи лица Администрация города Керчи Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Терминал», орган, дающий заключение по делу Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о понуждении ответчика выполнить определенные действия

установил:

    Истцы Садовская И.В., Картышев В.А., Равдина О.В., Тарасова Т.Н., Красовская А.В., Чуприна П.В., Ситько С.О., Ковалевич И.В. обратились в горсуд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» (далее – ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» о понуждении ответчика выполнить определенные действия, мотивировав требования тем, что истцами с ООО фирма «Консоль ЛТД» заключены договора паевого участия в строительстве: пайщиком Тарасовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № (р), пайщиком Ковалевичем В.Н. 02.04.20212 договор №, пайщиком Красовской А.В. ДД.ММ.ГГГГ договор № (р), пайщиком Картышевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ договор №р, пайщиком Чуприна П.В. ДД.ММ.ГГГГ договор №р, пайщиком Ситьков С.О. ДД.ММ.ГГГГ договор №р, пайщиком Равдиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ договор №(р). Истец Ковалевич И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 части гостиничных апартаментов общей площадью 84,7 кв.м., находящихся по адресу <адрес> пом. 28а. Условиями указанных договоров установлено, что участники по договору без образования юридического лица на основании объединения своих паевых взносов обязуются совместно действовать до достижения общей цели: получения правоустанавливающих документов, проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многофункционального комплекса по <адрес>у в <адрес>. По окончании строительства пайщику из созданной участниками общедолевой собственности выделяется его доля. Факт раздела участника общей долевой собственности и передача пайщику выделенной в натуре доли пайщика оформляется подписанным актом об исполнении договора, являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно Декларации о готовности объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, объект «Культурно-развлекательный комплекс в районе <адрес>а г Керчь, блок №№, 3», считать готовых к эксплуатации. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ и Декларации от ДД.ММ.ГГГГ, введенные в эксплуатацию блоки подключены к холодному водоснабжению, водоотведению, централизованному отоплению, электроснабжению. Введенные в эксплуатацию блоки Культурно-развлекательного комплекса в районе <адрес>а г Керчь, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации поставлены на кадастровый учет; блок № кадастровый №, блок № и блок № кадастровый №. Генеральным проектировщиком Культурно-развлекательного комплекса, согласно данным декларации, являлось Государственное предприятие институт «КрымНИИпроект», расположенное по адресу <адрес>. В соответствии с условиями заключенных договор паевого участия в строительстве, истцами в полном объеме выполнены условия договоров, а именно, в полном объеме выплачены паевые взносы паевого участия, что подтверждается имеющимися у истцов актами об исполнении договора паевого участия, а также, выданными ответчиком справками о внесении полной суммы, предусмотренной условиями договора. Однако, собственники помещений, приобретенных на основании договоров паевого участия в строительстве, не могут в полной мере пользоваться принадлежащим им недвижимым имуществом, поскольку вопреки Акту государственной приемной комиссии о приеме в эксплуатацию оконченного строительством объекта, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, и Декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ блоки №№, 3, 4, расположенные по адресу <адрес>, к холодному водоснабжению, водоотведению, централизованному отоплению, электроснабжению не подключены, что исключает возможность их использования по назначению, что послужило основанием для обращения истцов в суд с рассматриваемым исковым заявлением. В исковом заявлении истцы, ссылаясь на то обстоятельство, что изложенные в сообщениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» утверждения о ведению работ по завершению строительства не соответствуют действительности, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст. 219, 131, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили обязать ответчика ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» заказать технические условия и оформить договорные отношение на подключение введённые в эксплуатацию блоки №, 3, 4 культурно-развлекательного комплекса, расположенного по адресу <адрес> холодному водоснабжению, водоотведению, централизованному отоплению и электроснабжение; обязать ответчика ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» осуществить полный комплекс строительно-монтажных и отделочных работ помещений культурно-развлекательного комплекса, расположенного по адресу – <адрес>, в соответствии с проектной документацией.

    В судебном заседании представитель истцов ФИО15, действующий на основании доверенностей, истец Чуприна П.В. настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным доводам.

    Представитель ответчика ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на заявленные требования, в которых указал на отсутствие оснований для возложения обязанности по выполнению истребованных истцами действий на общество, поскольку, условиями договоров паевого участия в строительстве исполнение обязательств возложено на ООО Фирма «Консоль ЛТД» (Украина), правовые основания для возложения обязанности выполнения данных обязательств на ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» отсутствуют, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Третьи лица Администрация г. Керчи Республики Крым, ООО «Терминал», Служба государственного строительного надзора Республики Крым, орган, дающий заключение по делу Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от представителя Администрации г. Керчи Республики Крым имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от представителей иных третьих лиц по делу заявлений, ходатайств не поступило.

    С учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, отсутствии возражений против рассмотрения дела в отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

    Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, на основании следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцами с ООО фирма «Консоль ЛТД» заключены договора паевого участия в строительстве: пайщиком Тарасовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № (р), пайщиком Ковалевичем В.Н. 02.04.20212 договор №, пайщиком Красовской А.В. ДД.ММ.ГГГГ договор № (р), пайщиком Картышевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ договор №р, пайщиком Чуприна П.В. ДД.ММ.ГГГГ договор №р, пайщиком Ситьков С.О. ДД.ММ.ГГГГ договор №р, пайщиком Равдиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ договор №(р). (т. 3 л.д. 110-112 119-131).

ДД.ММ.ГГГГ Ковалевич В.Н. умер, истец Ковалевич И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 части наследственного имущества Ковалевича В.Н., состоящего из гостиничных апартаментов общей площадью 84,7 кв.м., находящихся по адресу <адрес> пом. 28а (т. 3 л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ пайщики Ковалевич И.В., а также, ФИО12 и ФИО13 заключили с ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» дополнительное соглашение к договору паевого участия в строительстве, которым п. 10 договора изложили в редакции с указанием данных лиц в качестве стороны договора (т. 3 л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ между пайщиком Чуприна П.В. и ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД», ООО фирма «Консоль ЛТД» было заключено трехстороннее дополнительное соглашение к договору паевого участия в строительстве, согласно которому п. 3.1 Договора изложен в редакции «пайщик обязуется в качестве своего вклада по настоящему договору внести Фирме и Обществу денежные средства в общей сумме э<адрес> 528 долларов 05 центов США в гривнах по курсу на день внесения, следующим образом: э<адрес> 815,33 доллара США внесено по договору, э<адрес> 712,72 доллара США засчитываются в качестве пая по настоящему договору на основании дополнительного соглашения; изменена редакция п. 3.6.1,п. 10 договора (т. 3 л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» выдана справка, подтверждающая, что паевой взнос Чуприна П.В. внесен в полном размере (т. 3 л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ между пайщиком Тарасовой Т.Н. и ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД», ООО фирма «Консоль ЛТД» заключено трехсторонее дополнительное соглашения к договору паевого участия в строительстве (т. 3 л.д. 123), ДД.ММ.ГГГГ трехстороннее дополнительное соглашение с ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» и ООО фирма «Консоль ЛТД» заключено пайщиком Тарасовой Т.Н. (т. 3 л.д. 124), ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» и ООО фирма «Консоль ЛТД» трехстороннее дополнительное соглашение заключено пайщиком Садовской И.В. (т. 3 л.д. 131). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» Садовской И.В. выдана справка в подтверждение внесения пая в полном объеме (т. 3 л.д. 132)

ДД.ММ.ГГГГ фирмой ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» и пайщиком Садовской И.В. подписан акт об исполнении долгосрочного договора паевого участия в строительстве (т. 3 л.д. 133), ДД.ММ.ГГГГ такой акт подписан фирмой ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» и пайщиком Равдиной О.В. (т. 3 л.д. 134).

Условиями заключенных истцами с ООО фирма «Консоль ЛТД» договоров паевого участия в строительстве предусмотрено, что участники по договору без образования юридического лица на основании объединения своих паевых взносов обязуются совместно действовать до достижения общей цели: получения правоустанавливающих документов, проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многофункционального комплекса по <адрес>у в <адрес>. По окончании строительства пайщику из созданной участниками общедолевой собственности выделяется его доля. Факт раздела участника общей долевой собственности и передача пайщику выделенной в натуре доли пайщика оформляется подписанным актом об исполнении договора, являющегося неотъемлемой частью договора.

Доводы истцов о внесении паевых взносов в полном объеме в соответствии с условиями договоров паевого участия в строительстве и заключенных дополнительных соглашений к договорам материалами дела не опровергаются, стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.

Строительство Культурно-развлекательного комплекса по проезду Адмиралтейскому, 3 в <адрес> начато в 2006 г. в соответствии с разрешением на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного заказчику строительства ООО «Терминал» на основании решения Исполнительного комитета Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении ООО «Терминал» строительства культурно-развлекательного комплекса в района <адрес>а <адрес>» (т. 3 л.д. 83-84)

В материалы дела на запрос суда предоставлена копия Акта государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объект от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением Исполнительного комитета Керченского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, принят в эксплуатацию 1-й пусковой комплекс законченного строительством подрядной организацией ООО фирма «Консоль ЛТД» по заказу ООО «Терминал» Культурно-развлекательного комплекса по проезду Адмиралтейскому (т. 3 л.д. 73-76), копия Декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объект «Культурно-развлекательный комплекс в районе <адрес>а г Керчь, блок №№, 3», считать готовых к эксплуатации (т.3 л.д. 77-81).

По утверждениям истцов, изложенных в исковом заявлении, вопреки содержанию Акта государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию оконченного строительством объекта, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, и Декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ блоки №№, 3, 4, расположенные по адресу <адрес>, к холодному водоснабжению, водоотведению, централизованному отоплению, электроснабжению не подключены, что исключает возможность их использования по назначению, что послужило основанием для обращения истцов в суд с рассматриваемым исковым заявлением о возложении обязанности заказать технические условия и оформить договорные отношение на подключение введённых в эксплуатацию блоков №, 3, 4 культурно-развлекательного комплекса, к холодному водоснабжению, водоотведению, централизованному отоплению и электроснабжение, осуществить полный комплекс строительно-монтажных и отделочных работ помещений культурно-развлекательного комплекса, на ответчика ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД».

С целью оказания содействия в получении доказательств судом по ходатайству стороны истцов судом в рамках рассмотрения дела была проведена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы: 1.1. Соответствует ли качество фундамента объекта исследования действующим СНиП? В случае нарушений при возведении фундамента, могло ли данное нарушение повлиять на прочность его стен и кровли? Могут ли данные нарушения повлиять на прочность его стен и кровли в будущем? Представляют ли выявленные дефекты угрозу жизни людей? 1.2. Соответствует ли качество дренажной системы, водосточной части объекта исследования требованиям, предъявляемым для малоэтажного строительства? 1.3. Соответствует ли качество примененных гидроизоляционных материалов, а также качество работ при проведении гидроизоляции при возведении объекта исследования, действующим СНиП? 1.4. Имеются ли на стенах объекта исследования какие-либо дефекты? Если имеются, то в чем они заключаются? В чем причина появления выявленных дефектов? Являются ли выявленные дефекты результатом нарушения технологии производства работ, применения некачественных материалов? В чем заключаются эти нарушения, какие конкретно некачественные материалы применены? Какова причинно-следственная связь между нарушением технологии работ, применением некачественных материалов и появлением выявленных дефектов? Могли ли выявленные дефекты появиться в результате естественного износа? Могли ли выявленные дефекты появиться вследствие отсутствия эксплуатации здания? Какие работы необходимо произвести, для того чтобы устранить выявленные дефекты? Представляют ли имеющиеся дефекты, в случае их наличия, угрозу жизни людей? 1.5. Имеются ли дефектные зоны в ограждающих конструкциях объекта исследования? В случае обнаружения дефектных зон в ограждающих конструкциях, определить, какие работы необходимо выполнить для их устранения? 1.6. Какова степень готовности кровли? Соответствуют ли предъявляемым требованиям качества работ по укладке пароизоляции и утеплителя крыши? 1.7. Соответствует ли вентиляционный канал в объекте исследования проектно-технической документации? Какова степень эффективности работы естественной вентиляции на верхних этажах? Отвечает ли система вентиляции строительным нормам и правилам? 1.8. Определить соответствие противопожарным нормам, наличие на всех объектах установки специальной системы оповещения, пожаротушения и предотвращения распространения огня в случае начавшегося пожара, а также применение в строительстве и в отделке современных материалов, обладающих пожаростойкими качествами (негорючие материалы); наличие установки системы пожаротушения (автоматической); монтаж (установка) систем, способствующих локализации огня; оборудование мест, где хранятся системы ручного пожаротушения; обеспечение необходимого количества входов и выходов в зависимости от типа и этажности помещения; (составление плана эвакуации людей выполняет эксплуатационная организация), а также монтаж необходимых наглядных указателей. 1.9. Установить наличие инженерных жизненно необходимых сетей (отопление, свет, вода и водоотведение). 1.10. Установить наличие сантехнических и электромонтажных работ. 1.11. Установить, соответствует ли действующим СНиПам качество примененных строительных материалов и изделий, качество отдельных частей зданий и сооружений? 1.12. Установить наличие благоустройства. 1.13. Определить возможность эксплуатации строений по назначению на данный момент времени в нынешнем состоянии. Позволяют ли настоящие условия завершить строительство объектов? 1.14. Определить состояние несущих конструкций на момент обследования. При выявлении недостатков, определить ухудшают или не ухудшают конструктивные и эксплуатационные характеристики здания, создают ли угрозу жизни и здоровью людей, выявленные недостатки. Выполнены ли необходимые мероприятия, непосредственно обеспечивающие, безопасность эксплуатации возведенных объектов? 1.15. Определить объем всех недоделок и дефектов объекта исследования, в случае выявления таковых, исчислить время для их устранения.

    Согласно заключению экспертов №-Э, выявлен примерный перечень необходимых к выполнению работ для устранения установленных дефектов и недоделок, в числе которых получение технических условий на подключение к городским сетям (электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, сетей связи и др.), корректировка проекта по новым требованиям, получение разрешения на строительство и реконструкцию др., подключение к городским сетям жизнеобеспечения др., всего 22 пункта; выявлены незавершенные работы (монтаж парапетных крышек, окраска ограждений, монтаж защитных фартуков, отсутствие защитных решеток на водоприемных воронках, отсутствие защитных зонтов и крышек, необходимость капительного ремонта кровли, то, что имеющиеся в наличие жизненно необходимые внутренние сети: отопления, электроснабжения, водоснабжения в существующем виде к эксплуатации не пригодны, как морально устаревшие и длительно не использовавшиеся по назначению. При этом, определить объем всех недоделок и выявленных дефектов, допущенных при строительстве комплекса, сделать вывод о соответствии проектной и исполнительной документации фактически осуществленному строительству не представилось возможным, ввиду отсутствия дополнительной проектной и исполнительной документации (т. 2 л.д. 88-217).

    Судом были предприняты все возможные меры для истребования проектной и исполнительной документации в отношении объекта Культурно-развлекательного комплекса в районе <адрес>а, 3 г Керчь, однако, на запросы суда таковая не предоставлена.

    При этом, выводы указанного экспертного заключения подтверждают доводы истцов о не соответствии объекта Культурно-развлекательного комплекса требованиям СНиП и ГОСТ, о наличии недостатков, возникших при строительстве, которые не являются следствием нарушения правил эксплуатации, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены.

Согласно положений ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 3) жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которые охраняются законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно – одним из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание содержание договоров паевого участия в строительстве, заключенных истцами с ООО фирма «Консоль ЛТД», суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям по исполнению указанных выше договоров следует применять положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона № 214-ФЗ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона – начиная с 01.04.2005.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, при передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцами договора паевого участия в строительстве заключены с ООО фирма «Консоль ЛТД»: пайщиком Тарасовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № (р), пайщиком Ковалевич И.В. 02.04.20212 договор № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), пайщиком Красовской А.В. ДД.ММ.ГГГГ договор № (р), пайщиком Картышевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ договор №р, пайщиком Чуприна П.В. ДД.ММ.ГГГГ договор №р, пайщиком Ситьков С.О. ДД.ММ.ГГГГ договор №р, пайщиком Равдиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ договор №(р). (т. 3 л.д. 110-112 119-131).

Условиями заключенных истцами с ООО фирма «Консоль ЛТД» договоров паевого участия в строительстве предусмотрено, что участники по договору без образования юридического лица на основании объединения своих паевых взносов обязуются совместно действовать до достижения общей цели: получения правоустанавливающих документов, проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многофункционального комплекса по <адрес>у в <адрес>. По окончании строительства пайщику из созданной участниками общедолевой собственности выделяется его доля. Факт раздела участника общей долевой собственности и передача пайщику выделенной в натуре доли пайщика оформляется подписанным актом об исполнении договора, являющегося неотъемлемой частью договора.

Доводы истцов о внесении паевых взносов в полном объеме в соответствии с условиями договоров паевого участия в строительстве и заключенных дополнительных соглашений к договорам материалами дела не опровергаются, стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.

При этом, собранными письменными доказательствами по делу, в частности, Декларацией о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что заказчиком строительства объекта Культурно-развлекательного комплекса в районе <адрес>а г Керчь является ООО «Терминал», ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» является генеральным подрядчиком строительных работ.

Также, из материалов дела следует, что ООО фирма «Консоль ЛТД» (Украина), являющееся стороной заключенных истцами договоров паевого участия в строительстве Культурно-развлекательного комплекса в районе <адрес>а <адрес> является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным на территории Украины.

Ответчик по делу ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» правопреемником ООО фирма «Консоль ЛТД» не является; в связи с чем, на ответчика по делу ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» не может быть возложена обязанность устранения недостатков строительства объекта и выполнения полного комплекса строительных и отделочных работ    объекта по адресу <адрес>.

На основании изложенного выше, также, с учетом того, что каких-либо договоров либо соглашений о перераспределении обязательств по договорам паевого участия в строительстве между ООО фирма «Консоль ЛТД» (Украина) и ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» не заключалось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.45, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Садовской Ирины Васильевны, Картышева Владимира Александровича, Равдиной Ольги Викторовны, Тарасовой Тамары Николаевны, Красовской Анжелы Викторовны, Чуприны Павла Викторовича, Ситько Сергея Олеговича, Ковалевич Инны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-строй ЛТД», третьи лица Администрация города Керчи Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» о понуждении ответчика выполнить определенные действия– отказать.

             Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение одного месяца с дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме.

Судья          Е.П. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 г.

Судья          Е.П. Захарова